Ухвала суду № 122460868, 11.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46756/24-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання сторони кримінального провадження № 42023260000000091 від 13.04.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42023260000000091 від 13.04.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.10.2024 в судовому засіданні, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 , заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що процесуальна поведінка прокурора в кримінальному провадженні № 42023260000000091, викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості щодо кримінального провадження.

Захисники ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 , підтримали заяву про відвід прокурора, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого відводу заперечував, в його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України, розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку слідчого судді, обставини викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання сторони кримінального провадження № 42023260000000091 від 13.04.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість та зловживання процесуальною поведінкою у кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 77, 80, 81, 107 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання сторони кримінального провадження № 42023260000000091 від 13.04.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1