Ухвала суду № 122459640, 22.10.2024, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/664/24

Провадження № 2/948/379/24

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у серпні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №31.126.1218.ФО_К від 11.12.2018 у розмірі 23 860,73 грн, яка виникла станом на 31.03.2021 та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн, посилаючись на те, що відповідачка не виконує належним чином зобов`язання за договором.

Ухвалою від 02.09.2024 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 75).

18.09.2024 на адресу суду від представника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» Кумко О.Д. надійшла заява, в якій вона просить винести ухвалу про залишення позовної заяви у справі № 948/664/24 за позовом ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба в даному позові та просить заяву розглядати без участі позивача та його представника (а.с.81-82).

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с. 79,80,84,85).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.2ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 3 ст.13ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд перевірив наявність обмежень у представника позивача на подання такої заяви, шляхом огляду ордеру на надання правничої допомоги на а.с. 7, 68 на зв., 82 та встановив, що такі обмеження відсутні.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов ТОВ «ФК«ОМЕГА ФІНАНС»»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором потрібно залишити без розгляду, у зв`язку з подачею представником позивача відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик