Ухвала суду № 122459476, 21.10.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №644/9111/21

Провадження № 2-п/552/82/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.08.2023 року по цивільній справі № 644/9111/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 14.08.2023 року по цивільній справі № 644/9111/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. В заяві вказувала на те, що повісток на судові засідання вона не отримувала, а тому не була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. Отже, про розгляд справи вона не була повідомлена. В зв`язку з чим просила суд звільнити її від сплати судового збору або відстрочити до ухвалення судового рішення у справі. Визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 14.08.2023 року та скасувати заочне рішення від 14.08.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Індутний-Шматько С.М. не з`явилися, в заяві про перегляд заочного рішення просили суд розгляд справи проводити за їх відсутності та задовольнити заяву в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

14.08.2023 року судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 57 113 грн. 43 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2016 року по 31.08.2021 року в розмірі 29 435грн. 87 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2016 року по 31.08.2021 року в розмірі 22 617 грн. 30 коп., 3 603 грн. 27 коп. інфляційні витрати; 1 456 грн. 99 коп. 3% річних від простроченої суми. А також стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн., тобто по 567 грн. 50 коп. з кожного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 3 та 4 ст.284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне зачне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мала можливість ознайомитися з заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 14.08.2023 року лише 28.08.2024 року після укладення між нею та адвокатом Індутним-Шматько С.М. договору про надання правничої допомоги та виявлення у ЄДРСР оскаржуваного заочного рішення.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.285ЦПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного від 14.08.2023 року було встановлено, що відповідачі були позбавлені можливості з`явитись у судові засідання та дати особисті пояснення по справі, оскільки як свідчить відсутність її особистого підпису в повідомленнях про вручення поштового відправлення, поштові повідомлення про час судових засідань ними особисто не отримувались, а тому вони не були обізнані про дату судового засідання. Крім того, заочне рішення суду відповідачі особисто не отримали.

Встановивши, що заявник (відповідач) ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин, а також, враховуючи, що докази, на які посилається її представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що ухвалене 14.08.2023 року заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду в загальному порядку.

Крім того, судом встановлено, що при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, проте в заяві вона просила суд звільнити її сплати судового збору або відстрочити до ухвалення судового рішення у справі в зв`язку з тим, що вона має на своєму утриманні дитину інваліда, на підтвердження цього нею було подано до суду посвідчення серії ДДА №022680.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

В свою чергу статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, категорію осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Проте під дану категорію заявниця ОСОБА_1 не підпадає, а тому з неї підлягає стягненню сума судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.284 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави у справі №644/9111/21, провадження №2/552/2995/23 від 14.08.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 605,60 грн.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 14.08.2023 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 листопада 2024 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Турченко