Ухвала суду № 122455268, 22.10.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/938/23

провадження № 2/492/257/24

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 жовтня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 22 жовтня 2024 року з повідомленням учасників справи.

До суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. надійшло клопотання про його участь або участь представниці позивача адвокатки Алховської І.Б. у судовому засіданні, призначеному на 08 год. 50 хв. 22 жовтня 2024 року, та наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд на підставі частини 3 статті 212 ЦПК України розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідно цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засідання подати таке клопотання до суду та його копію надіслати іншим учасникам справи.

Крім того, аналізуючи зазначену вище норму права, суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано лише безпосередньо учасником справи, який має намір взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачаєтьсяз клопотанняпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції,заявник проситьпровести судовезасідання,призначене на08год.50хв.30вересня 2024року,та наступнісудові засіданняза йогоучастю абоза участюпредставниці позивачаадвокатки АлховськоїІ.Б.у режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобів.Вказане клопотаннянадійшло досуду 21жовтня 2024року,а такожу ньомуне зазначено,чи направленоіншим учасникамсправи копіютакого клопотаннята недодано доклопотання доказівнадсилання йогокопії іншимучасникам справи.

Судом встановлено, що представником позивача адвокатом Рудницьким Ю.І. подано до суду клопотання про його участь або участь представниці позивача адвокатки Алховської І.Б. у судовому засіданні у режимі відеоконференції в порушення вимог статті 212 ЦПК України, згідно з якими клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано лише безпосередньо учасником справи, який має намір взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак зазначене клопотання подано про участь в тому числі іншої представниці позивача адвокатки Алховської І.Б., а не нею особисто, як учасницею справи.

Крім того, зазначене клопотання надійшло до суду пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, а також його копію не направлено іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що клопотання представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. про його участь або участь представниці позивача адвокатки Алховської І.Б. у судовому засіданні, призначеному на 08 год. 50 хв. 22 жовтня 2024 року, та наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції, яке надійшло до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», подано з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 43, 212, 247, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.