Рішення № 12245169, 11.11.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2010 р. Справа № 3/131/10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрбізнессервісбезпека і К»

                    54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 27, кв. 9

До відповідача:           Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма

«Миколаївбуд»

54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2 А

про: стягнення заборгованості в сумі 266251,48 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Горобець І.П. –директор;

                    Горобець З.В., за довіреністю;

Від відповідача: Перстеньков К.В. –керівник;

Годза П.П., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача заборгованість за договором на охорону об’єкту № 10 від 23.05.2005 р. в сумі 266251,48 грн.

25.10.10 р. позивач заявою уточнив позов та остаточно просить суд стягнути з відповідача 207827,46 грн.

Позовні вимоги гарантуються на підставі договору № 10 від 23.05.2005 р., додаткової угоди № 1 від 01.08.05 р., додаткової угоди № 3 від 04.01.06 р., додаткової угоди № 4 від 04.04.06 р., додаткової угоди № 5 від 17.07.06 р., додаткової угоди № 6 від 18.12.07 р., додаткової угоди № 7 від 01.05.08 р., норм ст.ст. 627,628,715,526,525,610,612,15 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 222 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір, в якому містяться елементи різних договорів та за весь період дії договору № 10 від 23.05.05 р. відповідач заборгував позивачу грошові кошти, що згідно розрахунку становить 64,84 кв.м. житлової площі.

Відповідач у відзиві заперечує на позов посилаючись на наступне:

-          позов пред’явлено неналежному відповідачу;

-          передача житлової площі в розрахунок за охорону може розглядатися тільки як один з варіантів розрахунку, який не відбувся;

-          сторони не досягли згоди про припинення зобов’язання переданням відступного;

-          зобов’язання перед позивачем за договором № 10 від 23.05.05 р. по оплаті послуг в сумі 146085,00 грн. повністю виконано.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України суд по даній справі здійснює процесуальне правонаступництво відповідача. Так, відповідно до Статуту та запису 11 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Публічне акціонерне товариство Будівельна фірма «Миколаївбуд»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Будівельна фірма «Миколаївбуд».

12.10.10 р. суд двічі оголошував перерви до 28.10.10 р. та до 11.11.10 р.

11.11.10 р. суд за результатами розгляду справи, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголосив сторонам вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд –

встановив:

23 травня 2005 року між ТОВ «Юрбізнессервісбезпека і К»(далі –охорона) та ВАТ БФ «Миколаївбуд»(далі - замовник) було укладено договір № 10 «на охорону об’єкта»згідно з умовами якого, замовник передає, а охорона приймає під охорону територію будівництва житлового будинку (далі - об’єкт), розташовану в м. Миколаєві по вулиці Чкалова, 61. Часи охорони та кількість постів охорони визначаються сторонами в «Дислокації»(додаток № 1) охороняємого об’єкту, яка є невід’ємною частиною даного договору.

Відповідно до розділу 2 договору сторони встановили, що вартість послуг за цим договором визначається на основі протоколу узгодження договірної ціни (додаток № 2) який є невід’ємною частиною даного договору. У разі зміни витрат «Охорони», у тому числі при проведені державної індексації доходів населення, інших заходів, які викликають зміни суми витрат «Охорони», сума договору змінюється на основі наданого «Охороною»розрахунку, про що сторони укладають додаткову угоду. Оплата за охорону здійснюється протягом трьох банківських днів після отримання замовником акту виконаних робіт та рахунку, наданих «Охороною», шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Охорони».

Цей договір було укладено сторонами на 27 місяців.

За протоколом узгодження договірної ціни сторони визначили, що вартість послуг становить 10 грн. за одну годину охорони одним працівником охорони.

Розрахунки між сторонами за здійснення заходів охорони здійснюються з 23 травня 2005 року.

Як вбачається з матеріалів справи, до основного договору сторонами неодноразово були укладені додаткові угоди, так:

-          п. 1 додаткової угоди № 1 від 01.08.05 р., яка підписана обома сторонами та скріплена печатками обох підприємств, інформує, що грошові кошти в сумі 24600,00 грн., які замовник заборгував виконавцю за отримані охоронні послуги в травні, червні та липні 2005 року, перераховуються в квадратні метри житлового приміщення трикімнатної квартири, загальною площею –66 кв.м., розташованої у 1-му під’їзді на 3-му поверсі буд. № 61 по вул. Чкалова із розрахунку 1900,00 грн. за 1 кв.м житла. Станом на 01.08.05 р. замовник винен виконавцю 12,95 кв.м житлової площі, яку зобов’язується передати по завершенні будівництва будинку, в якому буде розташована вказана вище квартира, але не пізніше 01.08.2007 року.

Якщо вказаний будинок не буде добудовано до 01.08.07 р. то замовник зобов’язується передати виконавцю в строк до 15.08.07 р. таку саму квартиру, але в іншому новозбудованому будинку, розташованого в Центральному районі м. Миколаєва, або сплатити виконавцю ринкову вартість вказаної квартири грошовими коштами (п.5 додаткової угоди).

-          додатковою угодою № 2 від 01.09.05 р., сторони відмінили дію додатку №1 (дислокацію) та ввели в дію з 01.09.05 р. новий додаток № 1 основного договору (дислокація, в якій зазначено, що об’єкт охороняється одним постом охорони).

-          п. 1 додаткової угоди № 3 від 04.01.06 р. сторони дійшли згоди, що грошові кошти в сумі 31445,00 грн., які замовник заборгував виконавцю за отримання охоронних послуг в серпні, вересні, жовтні, листопаді і грудні місяцях 2005 року перераховуються в квадратні метри житлової площі трикімнатної квартири загальною площею 66 кв.м, розташованої у 1-му під’їзді на 3-му поверсі буд. № 61 по вул. Чкалова із розрахунку 1900,00 грн. за 1 кв.м житла. Станом на 01.01.06 р. замовник винен виконавцю 16,55 кв.м житлової площі, яку зобов’язується передати по завершенні будівництва будинку, в якому буде розташована вказана вище квартира, але не пізніше 01.08.2007 року.

Якщо вказаний будинок не буде добудовано до 01.08.07 р. то замовник зобов’язується передати виконавцю в строк до 15.08.07 р. таку саму квартиру, але в іншому новозбудованому будинку, розташованого в Центральному районі м. Миколаєва, або сплатити виконавцю ринкову вартість вказаної квартири грошовими коштами (п.5 додаткової угоди).

-          п. 1 додаткової угоди № 4 від 04.04.06 р. сторони визначили, що грошові кошти в сумі 16020,00 грн., які замовник заборгував виконавцю за отриманні охоронні послуги в січні, лютому, березні місяцях 2006 року, перераховуються в квадратні метри житлової площі трикімнатної квартири загальною площею 66 кв.м, розташованої у 1-му під’їзді на 3-му поверсі буд. № 61 по вул. Чкалова із розрахунку 1900,00 грн. за 1 кв.м житла. Станом на 01.04.06 р. замовник винен виконавцю 8,43 кв.м житлової площі, яку зобов’язується передати по завершенні будівництва будинку, в якому буде розташована вказана вище квартира, але не пізніше 01.08.2007 року.

Якщо вказаний будинок не буде добудовано до 01.08.07 р. то замовник зобов’язується передати виконавцю в строк до 15.08.07 р. таку саму квартиру, але в іншому новозбудованому будинку, розташованого в Центральному районі м. Миколаєва, або сплатити виконавцю ринкову вартість вказаної квартири грошовими коштами (п.5 додаткової угоди).

-          п. 1 додаткової угоди № 5 від 17.07.06 р. сторони дійшли згоди, що грошові кошти в сумі 19530,00 грн., які замовник заборгував виконавцю за отриманні охоронні послуги в травні, червні місяцях і по 16 липня 2006 року, перераховуються в квадратні метри житлової площі трикімнатної квартири загальною площею 66 кв.м, розташованої у 1-му під’їзді на 3-му поверсі буд. № 61 по вул. Чкалова із розрахунку 1900,00 грн. за 1 кв.м житла. Станом на 17.07.06 р. замовник винен виконавцю 10,28 кв.м житлової площі, яку зобов’язується передати по завершенні будівництва будинку, в якому буде розташована вказана вище квартира, але не пізніше 01.08.2007 року.

Якщо вказаний будинок не буде добудовано до 01.08.07 р. то замовник зобов’язується передати виконавцю в строк до 15.08.07 р. таку саму квартиру, але в іншому новозбудованому будинку, розташованого в Центральному районі м. Миколаєва, або сплатити виконавцю ринкову вартість вказаної квартири грошовими коштами (п.4 додаткової угоди).

          -          умовами додаткової угоди № 6 від 18.12.07 р. сторони встановили, продовжити з 16 години 00 хвилин, 18 грудня 2007 року дію договору від 23.05.2005 року, виконання умов якого призупинено за домовленістю сторін з 8.00 годин 16 липня 2006 року, згідно листа замовника від 12.07.2006 року; відмінити з 18.12.2007 р. дію додатку № 1 до договору № 10 від 23.05.05 р., підписаного сторонами 01.09.2005 року; ввести в дію з 18 грудня 2007 р. новий додаток № 1 до договору № 10 від 23.05.2005 р., підписаного сторонами 18.12.2007 року.

Кінцевим терміном дії договору № 10 від 23.05.05 р. та усіх підписаних сторонами додаткових угод рахувати 1 березня 2009 року. У випадку необхідності продовження терміну дії вказаного договору на подальший період, за бажанням сторін визначаються зміни до його редакції та укладається додаткова угода (п. 5 додаткової угоди).

-          п. 1 додаткової угоди № 7 від 01.05.08 р. сторони дійшли згоди, що грошові кошти в сумі 31600,00 грн., які замовник заборгував виконавцю за отриманні охоронні послуги в грудні місці 2007 р., у січні, лютому, березні та квітні місяцях 2008 року, перераховуються в квадратні метри житлової площі трикімнатної квартири загальною площею 66 кв.м, розташованої у 1-му під’їзді на 3-му поверсі буд. № 61 по вул. Чкалова із розрахунку 1900,00 грн. за 1 кв.м житла. Станом на 01.05.08 р. замовник заборгував виконавцю за вказаний період 16,63 кв.м житлової площі, яку зобов’язується передати по завершенні будівництва будинку, в якому буде розташована вказана вище квартира, але не пізніше 01.03.2009 року. Станом на 1 травня 2008 року, загальна кількість заборгованих квадратних метрів житлової площі за весь період дії договору становить 64,84 кв.м.

Якщо вказаний будинок не буде добудовано до 01.03.09 р. то замовник зобов’язується передати виконавцю в строк до 15.03.09 р. таку саму квартиру, але в іншому новозбудованому будинку, розташованого в Центральному районі м. Миколаєва, або сплатити виконавцю ринкову вартість вказаної квартири грошовими коштами. За домовленістю сторін, передаваєма квартира може бути розташована в іншому районі м. Миколаєва (п.4 додаткової угоди).

          Отже, виходячи з даних вищеперелічених додаткових угод замовник заборгував з травня 2005 року по квітень 2008 року виконавцю 123195,00 грн. :

-          24 600,00 грн. (травень, червень, липень 2005 року);

-          31445,00 грн. (серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2005 року);

-          16020,00 грн. (січень, лютий, березень 2006 року);

-          19530,00 грн. (квітень, травень, червень по 16 липня 2006 року);

-          31600,00 грн. (грудень 2007 року, січень, лютий, березень, квітень 2008 року).

Як стверджує позивач, надавши суду копії банківських виписок, відповідач протягом 2009-2010 року перерахував позивачу 126085,00 грн. за послуги охорони отримані згідно договору № 10 на охорону об’єкта від 23.05.05 р.

Хоча, за свідченнями відповідача, останній, повністю виконав зобов’язання перед позивачем за договором № 10 на охорону об’єкта від 25.05.05 р. по оплаті послуг сплативши в загальній сумі 146085,00 грн.

При цьому відповідач надав копію платіжного доручення № 687 від 05.10.2010 року про сплату 20000,00 грн. за виконані роботи згідно договору № 10 від 23.05.05 р. та акти звірок в обґрунтування своїх заперечень.

Позивач в заяві від 25.10.10 р. погодився зі сплатою відповідачем за послуги в загальній сумі 146085,00 грн., тому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 207 827,46 грн., виходячи з наступного розрахунку (64,84 кв.м (площа згідно додаткових угод) х 5105,22 грн. (ринкова вартість 1 кв.м в новозбудованому будинку розташованому в Центральному районі м. Миколаєва) = 331022,46-123195,00 (146085,00-22890,00)=207827,46 грн.

Мотивація нарахувань наступна: Сторонами в додаткових угодах було здійснено новацію та змінено порядок здійснення розрахунку за послуги шляхом передачі квартири в розмірі заборгованості за отримані охоронні послуги, або сплати ринкової вартості квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним періодом позивач визначає весь період дії договору, при цьому надає суду акти виконаних робіт (з 06.05 року по 08.08 рік) та рахунки на оплату послуг.

При цьому, згідно з розрахунком позивача акти виконаних робіт за травень, червень, липень, серпень 2008 року на загальну суму 22890,00 грн. вже не підпадають під дію додаткових угод.

За правилами п. 1 ст. 901, п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов’язання замовника перед виконавцем включає до себе перш за все обов’язок оплатити надані послуги в строки та способом обумовлених договором. За умовами п. 4 додаткової угоди № 7 від 01.05.08 р. сторони визначили в якості оплати за надані послуги обов’язком замовника передати виконавцю в строк до 15 березня 2009 року квартиру, або сплатити виконавцю ринкову вартість вказаної квартири грошовими коштами.

Згідно норм ст. ст. 526, 525, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З вищенаведених норм вбачається порушення відповідачем господарських зобов’язань в частині не проведення з позивачем розрахунків за послуги в обумовлені договором порядку та строки.

Дослідивши додатковий відзив вих. № 44 юр від 05.11.2010 р. та оцінивши надані сторонами докази відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, суд встановив:

Договір № 10 від 23.05.05 р. був укладений сторонами на 27 місяців (тобто до 23.08.07 р.).

Додаткові угоди № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 укладені сторонами з 01.08.05 р. по 17.07.06 р. тобто в межах дії основного договору.

Додаткова угода № 6 від 18.12.07 р. має в пункті 5 домовленість сторін про те, що кінцевим терміном дії договору № 10 від 23.05.05 р. та усіх підписаних сторонами додаткових угод, рахувати 01 березня 2009 року.

Таким чином, є хибною позиція відповідача щодо пропуску позивачем строків позовної давності в частині стягнення будь-якої заборгованості по охороні будівельного майданчика по вул. Чкалова, 61, оскільки як дія основного договору так і строки дії додаткових угод, а отже їх виконання встановлені сторонами до 01 березня 2009 року, позов же поданий до суду 10 вересня 2010 р. тобто в межах трирічного строку позовної давності встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 25, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Здійснити процесуальне правонаступництво ВАТ Будівельна фірма «Миколаївбуд»на Пат будівельна фірма «Миколаївбуд».

2.          Позов задовольнити в повному обсязі.

3.          Стягнути з           Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд»(54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2 А, код ЄДРПОУ 01273036) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрбізнессервісбезпека і К»(54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 27, кв. 9, код ЄДРПОУ 33437362) –207827,46 грн. основного боргу, 2078,27 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 12.11.10 р.

Суддя