Рішення № 12245058, 11.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.10 Справа№ 4/97

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. з участю представника позивача Романушка П.П. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства „Львів проектбуд реставрація” до товариства з обмеженою відповідальністю „Теп-Верещиця” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Львів проектбуд реставрація” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Теп-Верещиця”, просить суд стягнути з відповідача 39359,65 грн. заборгованості, з яких 38607,60 грн. основного боргу, 463,29 грн. інфляційних втрат та 288,76 грн. трьох процентів річних. Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Позивач (Підрядник) на замовлення відповідача (Замовник) у грудні 2008 року виконав будівельні роботи на об'єкті «Гуртожиток, вул. Плужника»на суму 38607,60 грн., з урахуванням ПДВ, що підтверджується Актом б/н приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року від 01.12.2009р. форми № КБ-2в та довідкою про їх вартість форми № КБ-3 від 01.12.2008р. Відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому позивач 17.06.2010р. надіслав відповідачу вимогу від 11.06.2010р. № 49 про сплату 38607,60 грн. Відповідач не оплатив заборгованої суми і станом на дату розгляду справи сума основного боргу відповідача за вищевказані роботи становить 38607,60 грн. За період прострочення виконання грошового зобовязання з 01.08.2010р. по 31.08.2010р. на суму боргу начислено 463,29 грн. інфляційних втрат і 288,76 грн. трьох відсотків річних. Відтак загальна сума заборгованості ТзОВ «ТЕП-ВЕРЕЩИЦЯ»перед ПП "Львів проектбуд реставрація" станом на 23.09.2010р. становить 39359,65 грн., у тому числі 38607,60 грн. боргу, 463,29 грн. інфляційних втрат та 288,76 грн. З % річних.

Поштові конверти із ухвалами суду, відправлені на адресу відповідача, яка була вказана позивачем у позовній заяві, повернулись із відміткою „по даному адресу підприємство не знаходиться”. З метою забезпечення процесуальних прав відповідача суд відклав розгляд справи і зобовязав позивача надати належні відомості про місцезнаходження відповідача. З наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20 жовтня 2010 року слідує, що місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю „Теп-Верещиця” є місто Городок, вул. Заводська, будинок 4. Саме за цією адресою суд і скеровував позивачу поштові відправлення, які повернулись. Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Тому суд ухвалює розглядати спір за наявними матеріалами справи, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк термін. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу ст.ст. 612, 625 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з матеріалами справи позивач на замовлення відповідача виконав будівельні роботи на об'єкті «Гуртожиток, вул. Плужника» на суму 38607,60 грн., що підтверджується Актом б/н приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року від 01 грудня 2008 року форми № КБ-2в та довідкою про їх вартість форми № КБ-3 від 01 грудня 2008 року. Відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому позивач 17 червня 2010 року надіслав відповідачу вимогу про сплату заборгованої суми. З урахуванням приписів ст. 530 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний був у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги сплатити позивачу 38607,60 грн. не пізніше 24 червня 2010 року. Відповідач прострочив виконання грошового зобовязання перед позивачем не сплатив 38607,60 грн. боргу. Станом на дату розгляду справи суду не надано доказів погашення цієї суми, тому суд стягує з відповідача 38607,60 грн.

За період прострочення виконання грошового зобовязання з 01 серпня 2010р. по 31 серпня 2010року на суму боргу начислено 463,29 грн. інфляційних втрат і 288,76 грн. трьох відсотків річних, що відповідає вимогам ст. 625 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного суд стягує з відповідача 38607,60 грн. боргу, 463,29 грн. інфляційних втрат та 288,76 грн. 3 % річних, а всього - 39359,65 грн.

Судові витрати суд теж покладає на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з до товариства з обмеженою відповідальністю „Теп-Верещиця” (Львівська область, Городоцький район, м. Городок, вул. Заводська, 4; ідентифікаційний код 35389643) на користь приватного підприємства „Львів проектбуд реставрація” (м. Львів, вул. Жовківська, 30; ідентифікаційний код 33533131) 38607,60 грн. боргу, 463,29 грн. інфляційних втрат та 288,76 грн. 3% річних та судові витрати - грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя