Рішення № 12245022, 27.01.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.09                                                                                           Справа№ 6/8

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Львівської філії НАК “Украгролізинг”, м.Львів

до відповідача: Селянського ( фермерського )господарства “Агро-Т”, с.Булучин

про: стягнення 13180грн. 13коп.

                    Суддя: Гоменюк З.П.

Представники:

від прокуратури: Топій Т.Б.

від позивача: Новосілець О.Я. –предст.

від відповідача : не з’явився

Представнику позивача та прокуратури роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Львівської філії НАК “Украгролізинг” до Селянського (фермерського )господарства “Агро-Т” про стягнення 11898грн. 00коп. основного боргу та 1282грн. 13коп. пені.

Ухвалою суду від 08.01.2009р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено розгляд на 27.014.2009р.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просять позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути позов при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеного 18.08.2003р. між Національною акціонерною компанією “Украгролізинг” та СФГ “Агро-Т” договору фінансового лізингу №13-03-627фл позивачем передано відповідачу в лізинг сільськогосподарську техніку, а саме: борону дискову важку до тракторів класу 3 т.с. БДТ-7 вартістю 57400грн. 00коп. за актом приймання-передачі №40/1 від 12.09.2003р. та трактор колісний загального призначення ХТЗ-17021 вартість 173520грн. за актом приймання-передачі №40/1 від 12.09.2003р., за які відповідач згідно з п.5.1. договору зобов”язувався сплачувати лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу, суми що сплачується як відсоток за залучені лізингодавцем кошти для придбання об”єкта лізингу на замовлення лізингоодержувача, винагороди лізингодавцю за організацію фінансового лізингу. Загальна сума лізингових платежів становила 202834грн. 40коп., які відповідачем сплачені частково в сумі 190936грн. 40коп. Станом на 01.09.2008р. заборгованість відповідача по сплаті чергових лізингових платежів становила 11898грн. 00коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Оскільки, відповідач належним чином своїх зобов”язань не виконав, позивач відповідно до п.9.1. Договору за порушення строків сплати лізингових платежів просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, розмір якої відповідно до представленого суду розрахунку становить 1282грн. 13коп. і підлягає стягненню.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку задоволити позовні вимоги повністю. Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст.33,43,49,82,84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

          2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Агро-Т”, с.Балучин Буського району Львівської області ( р/р 26002029069001 в ЛРУ АТ “Індекс-Банк”, м.Кам”янка-Бузька, МФО 325279, код ЄДРПОУ 32124244) на користь Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Львівської філії НАК “Украгролізинг”, м.Львів, пр. Чорновола, 67 ( п/р 260067994 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” , МФО 325570, код ЄДРПОУ 25259503) 11898грн. 00коп. основного боргу та 1282грн. 13коп. пені.

3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Агро-Т”, с.Балучин Буського району Львівської області ( р/р 26002029069001 в ЛРУ АТ “Індекс-Банк”, м.Кам”янка-Бузька, МФО 325279, код ЄДРПОУ 32124244) в доход державного бюджету 131грн. 80коп. державного мита та 118 грн.00коп. витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя