Рішення № 12244965, 08.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.10 Справа № 11/258

За позовом Військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська, м. Луганськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 23 423 грн. 31 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від заявника Добринін С.В., дов. № 7-2/2646 вих 10 від 08.11.2010;

від позивача Ковалевські І.Д., дов. № 457 від 22.03.2010;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: військовим прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за неналежне виконання умов договору оренди № 327 від 01.06.2007 в сумі 20140 грн. 09 коп., 3 % річний у розмірі 198 грн. 09коп., пені в сумі 1329 грн. 04 коп., податку на землю в сумі 1756 грн. 09 коп.

Відповідач у засідання суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали господарського суду.

Письмовим клопотанням № 7-2/2600 вих-10 позовні вимоги заявником змінені (фактично зменшені) та до стягнення з відповідача заявлено заборгованість з орендної плати у розмірі 17140 грн. 09 коп., 3% річних у розмірі 191 грн. 40 коп., пеню у розмірі 1292 грн. 20 коп., компенсацію податку на землю у розмірі 1756 грн. 09 коп.

Заява про зміну позовних вимог відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому приймається судом до розгляду.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідач під час судового розгляду справи не надав, у звязку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутнього під час судового розгляду справи представників заявника та позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

01.06.2007 між позивачем та відповідачем у даній справі укладений договір оренди № 1 (попередній) (а.с. 9 -12) (далі за текстом договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого позивач як орендодавець та балансоутримувач передав, а відповідач як орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме військове майно нежитлове приміщення площею 1177 кв. м в будівлі № 4 військового містечка № 1, що знаходиться на балансі позивача, розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Факт передачі орендованого майна від позивача відповідачеві підтверджений наявним у матеріалах справи Актом приймання передачі приміщення, складеним та підписаним сторонами договору (а.с. 13).

Розмір орендної плати визначений сторонами договору у його пункті 3.1 та становить 3680 грн. 33 коп. на місяць.

Відповідно до умов пункту 3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекс інфляції за наступний місяць.

У період дії договору, а саме станом на 31.08.2010 (за період з 01.01.2010 по 31.07.2010) відповідачем порушено обовязок зі сплати орендної плати, 0аборгвоаність за вказаний період становить 17140 грн. 09 коп.

Вказану заборгованість з орендної плати заявлено до стягнення з відповідача за позовом.

Крім суми боргу за позовом до стягнення з відповідача заявлено 3% річних у розмірі 191 грн. 40 коп., пеню у розмірі 1292 грн. 20 коп. на підставі умов пункту 3.5 договору, 1756 грн. 09 коп. земельного податку.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у ст. 759 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт передачі відповідачеві майна, що є предметом договору.

Під час судового розгляду справи також знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем зобовязань за укладеним з позивачем договором оренди, наявність у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за період з 01.01.2010 по 31.07.2010 у розмірі 17140 грн. 09 коп.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача по стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 17140 грн. 09 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім суми заборгованості з орендної плати позивачем на підставі умов пункту 3.5 договору нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за період прострочення орендних платежів у розмірі 1292 грн. 20 коп. Розмір нарахованої пені підтверджений наданим до матеріалів справи розрахунком.

З урахуванням викладеного вище вимога про стягнення пені підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначених вище приписів цивільного законодавства позивачем до стягнення з відповідача заявлено 191 грн. 40 коп. 3% річних.

Розрахунок вказаних нарахувань є обґрунтованим, а тому вимога про стягнення з відповідача 191 грн. 40 коп. 3% річних підлягає задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Судові витрати за кінцевими позовними вимогами відносяться на відповідача на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та стягуються в доход Державного бюджету України, оскільки заявник звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 код НОМЕР_1, на користь:

- Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ, вул.. Оборонна, буд. 32, код 07652214, заборгованість з орендної плати у розмірі 17140 грн. 09 коп., 3% річних у розмірі 191 грн. 40 коп., пеню у розмірі 1292 грн. 20 коп., компенсацію податку на землю у розмірі 1756 грн. 09 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в сумі 203 грн. 80 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на п/р 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 205 грн. 34 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 08.11.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складення та підписання повного рішення 15.11.2010.

Суддя М.О. Москаленко