Ухвала суду № 122449637, 21.10.2024, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1784/24

провадження № 1-кс/632/155/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

21 жовтня 2024 р. м. Златопіль

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши скаргу регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» на бездіяльність відповідних службових осіб відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України скаржник в особі своїх представників за довіреністю звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, в якій просив слідчого суддю зобов`язати відповідну службову особу ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області здійснити реєстрацію на підставі поданої 13.07.2024 року начальником та заступником начальника юридичної служби регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» заяви про вчинення кримінального правопорушення за статтями 190, 191 та 382 КК України товариством з обмеженою відповідальністю «Мосот 406» (код за ЄДРПОУ 37646460), через не виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого на примусове виконання судового рішення від 07.10.2014 року у справі №922/3080/14 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мосот 406» на користь ДП «Українська залізниця» 20358,89 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Підставою цього представники заявника вказали, що 13.07.2024 року була подана відповідна заява та вони вважали, що по ній здійснюється з 14.07.2024 року досудове розслідування, в той час як лише 14.10.2024 року регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» стало відомо, що заява її представників від 13.07.2024 року була зареєстрована як заява юридичної особи в журналі єдиного обліку (№3186), та згодом по ній була надана відповідь від 30.07.2024 року.

У зв`язку з викладеним, окрім вказівки на те, що вказана заява від 13.07.2024 року містила чітку вказівку про те, що вона подається у зв`язку із вчиненням юридичною особою «Мосот 406» кримінального правопорушення, представники заявника просили поновити строк для звернення до слідчого судді із відповідною заявою, оскільки із відповідною заявою засобами поштового зв`язку вони звернулися до суду в межах 10-ти денного строку для звернення до слідчого судді, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до думки, що вона підлягає поверненню, оскільки подана поза межами 10-денного строку звернення до слідчого судді, а підстави для поновлення строку для її подання (подана засобами поштового зв`язку 19.10.2024 року) не є поважними, які не дозволяють слідчому судді вирішувати питання про призначення розгляду скарги по суті.

Так, подавши відповідну заяву 13.07.2024 року, заявник регіональна філія «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період більше двох місяців в особі своїх представників з юридичного управління як представників правничої професії взагалі не цікавився проходженням його заяви, що з точки зору стороннього спостерігача ставить під сумнів те, що він взагалі цікався станом розгляду його заяви у визначений процесуальним законом час. На думку слідчого судді вказана обставина чітко вказує, що заявник в особі своїх уповноважених представників не цікавився долею своєї заяви, хоча достеменно знав про те, що витяг із ЄРДР йому повинні були надати не пізніше 14.07.2024 року та саме з цього часу повинно бути розпочате досудове розслідування по відповідній заяві.

Посилання представників заявника про те, що відповідь про розгляд заяви за журналом єдиного обліку №3186 від 13.07.2024 року, складена ПОГ Лозівського РВП ГУНП у Харківській області старшим лейтенантом поліції Владиславом Бігуном 30.07.2024 року, була отримана заявником 14.10.2024 року за вхідним №740-02-04/1685 не може бути прийнята судом до уваги, оскільки 14.10.2024 року встановлюється надання вказаної відповіді до юридичної служби регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця». Даних про отримання вказаної відповіді загалом регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», усі документи на адресу якої повинні реєструватися саме у вхідній кореспонденції даної установи, слідчому судді надано не було. Відповідно доводи заявників, що вони звернулися до слідчого судді у визначений процесуальним законом строк не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки вказують лише на опрацювання документу виключно у юридичному управлінні заявника.

Без вказівки, коли саме регіональна філія «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» отримала відповідь від 30.07.2024 року та яким чином відбулося отримання вказаної відповіді, доводи представників заявника є неспроможними в частині поновлення строків для подання відповідної скарги до слідчого судді.

Відповідно підстави для прийняття скарги відсутні, а тому скаргу слід повернути заявникові через пропуск строку звернення із нею до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно зп.3ч.2ст.304КПК Українискарга повертається,якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. На підставі ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303-306 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» на бездіяльність відповідних службових осіб відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику через пропуск строку звернення до слідчого судді без наявності поважних причин пропуску такого звернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії скаржником.

Слідчій суддя - Олег КОЧНЄВ