Рішення № 12244887, 11.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.10 Справа № 15/32

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Трест «Свердловськшахтобуд», м. Свердловськ Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області про стягнення 7 413 грн. 08 коп.

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін

від позивача - Біченова І.Г., юрисконсульт, довіреність № б/н від 11.01.2010;

від відповідача - не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди № 29 від 23.03.2009 в сумі 7413 грн. 08 коп.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцем проживання відповідача та підтверджена довідкою обласного адресного бюро при УМВС України.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008 №01-8/482 зазначено наступне.

У разі коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу невідоме, то господарський суд вправі надсилати процесуальні документи за останнім відомим йому на час такого надсилання місцем проживання фізичної особи - учасника судового процесу.

Якщо фізична особа - учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господарського суду або інших учасників процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю фізичну особу.

Отримання ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, 23.03.2009 укладено договір оренди № 29.

Обєкт оренди за даним договором приміщення загальною площею 12,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Свердловськ Луганської області, вул. Косіора, 1, передано орендодавцем (позивачем у справі) орендарю 23.03.2009, що підтверджується актом прийманняпередачі. Відповідно до п. 4.1 договору його укладено строком з 23.03.2009 до 31.12.2009. Розділом 5 договору оренди визначено розмір орендної плати, яка складає 1270 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ) на місяць та підлягає сплаті не пізніше 5-го числа кожного місяця.

Позивач листом від 01.09.2009 звернувся до відповідача з пропозицією про погашення заборгованості, що утворилася за договором, а у разі непогашення про дострокове розірвання договору.

Обєкт оренди було повернуто орендарем орендодавцю 01.09.2009, про що складено акт приймання-передачі.

У звязку з наявністю боргу позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та порушених законом інтересів.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів перерахування орендної плати не надав.

Позовні вимоги по стягненню боргу з орендної плати у сумі 6723 грн. 88 коп. є необґрунтованими в заявленій сумі з наступних підстав.

Відповідно до рахункуфактури від 29.04.2010 позивачем нараховано орендну плату за березень-квітень 2009 року у сумі 1643 грн. 88 коп. Обєкт оренди передано орендодавцем (позивачем у справі) орендарю 23.03.2009. Відповідно до приписів ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного для після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Орендна плата за березень 2009 року підлягає сплаті за період з 24.03.2009 по 31.03.2009 (8 днів) та становить 327 грн. 74 коп. (1270,00 : 31 х 8 = 327 грн. 74 коп.), за квітень 1270 грн. Так, розмір орендної плати за перші два місяці оренди березень та квітень 2009 року становить 1597 грн. 74 коп. Тому, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати задовольняється частково в сумі 6677 грн. 74 коп.

Крім того, позивачем на підставі положень п. 9.3. договору нараховано пеню в сумі 689 грн. 20 коп. Розрахунок пені здійснено з урахуванням вимог чинного законодавства щодо обмеження розміру пені, що може бути стягнутий, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ.

Разом з тим, позивачем необґрунтовано нараховано пеню з 05.04.2009 на всю суму боргу в розмірі 6 723 грн. 00 коп.

Так, обґрунтований розмір пені за заявлений позивачем період та з урахуванням розмірів заборгованості з орендної плати за кожен місяць, складає 131 грн. 30 коп. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у сумі 6 677 грн. 74 коп. та пеня в сумі 131 грн. 30 коп. (всього 6 809 грн. 04 коп.). У задоволенні решти позовних вимог по стягненню боргу та пені слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог у складі: 93 грн. 68 коп. державного мита, а також 216 грн. 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позивачем при подачі позову до господарського суду Луганської області помилково сплачені грошові кошти у сумі 34 грн. 76 коп., перераховані квитанцією від 22.09.2010 № 6375991 на р/р 31217264700006, що є помилковим, тому підлягає поверненню позивачу.

Крім того, з позивача слід додатково стягнути на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 34 грн. 76 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Трест «Свердловськшахтобуд», м. Свердловськ Луганської області, вул. Косіора, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00181496, борг з орендної плати у сумі 6 677 грн. 74 коп., пеню у сумі 131 грн. 30 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 93 грн. 68 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 216 грн. 77 коп. Видати наказ позивачу. 3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Свердловськшахтобуд», м. Свердловськ Луганської області, вул. Косіора, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00181496, у доход державного бюджету України рахунок 31118095700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 34 грн. 76 коп. Видати наказ органу Державної податкової інспекції.

5. Повернути Відкритому акціонерному товариства «Трест «Свердловськшахтобуд», м. Свердловськ Луганської області, вул. Косіора, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00181496, зайво сплачені за квитанцією від 22.09.2010 № 6375991 грошові кошти у сумі 34 грн. 76 коп. Підставою для повернення сплаченого державного мита є дане рішення підписане суддею та скріплене печаткою суду.

На підставі ч. 5 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні 11.11.2010 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 12.11.2010.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко