Рішення № 12244798, 02.11.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2010 р.Справа № 9/107 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/107

за позовом: закритого акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІЛАТ-СВ", м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 85/8

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

про стягнення 272669,53 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Полєва О.І., довіреність №212 від 01.11.10р.;

від відповідача І - участі не брав;

від відповідача ІІ - участі не брав.

Закритим акціонерним товариством "Креатив" подано позовну заяву №135-10 від 20.08.2010 року про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІЛАТ-СВ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" - 740579,50 грн. заборгованості, а саме: 641331,29 грн. основного боргу, 7537,84 грн. 3% річних, 91710,37 грн. 0,1% штрафу з покладенням на відповідачів судових витрат.

В судовому засіданні 17.09.2010 року представником позивача подано відмову від позову №167-10 від 14.09.2010 року, в якій останній відмовляється від позовних вимог відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" та просить на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі в цій частині. Суму заборгованості в розмірі 740579,50 грн. позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІЛАТ-СВ".

В судовому засіданні 19.10.2010 року представником позивача подано уточнення до позовної заяви про зменшення позовних вимог №200-10 від 18.10.2010 року із змісту якого вбачається, що позивач, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем 1 заборгованості в сумі 150000,00 грн., зменшив позовні вимоги і просить стягнути з ТОВ "ГРАВІЛАТ-СВ" - 491331,29 грн. основної заборгованості, 93842,28 грн. штрафу, 5851,74 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 02.11.2010 року позивачем подано уточнення до позовної заяви про зменшення позовних вимог, в якому позивач просить стягнути з ТОВ "ГРАВІЛАТ-СВ" - 141331,29 грн. заборгованості, 131338,24 грн. штрафу, 2726,69 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Подане уточнення заявник обгрунтовує частковою сплатою відповідачем 1 суми боргу в розмірі 350000,00 грн.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач 1 відзив на позов та інших витребуваних документів суду не подав, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, хоча ухвала про порушення провадження у справі від 27.08.2010р., ухвали про відкладення розгляду справи від 17.09.2010р., від 05.10.2010р. та від 19.10.2010р. направлялись на адресу відповідача 1 згідно даних, отриманих 02.09.2010р. від державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації але повернуті на адресу суду органом поштового зв'язку з відміткою про про те, що адресат по даному адресу не знаходиться.

Оскільки надавати інформацію про зміну місцезнаходження підприємства є обов'язком підприємства, господарський суд вважає відповідача 1 належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду даної справи.

Відповідач 2 відзив на позов та інших витребуваних документів суду не подав, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.99).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

17.02.2010 року між закритим акціонерним товариством "Креатив" (надалі по тексту - покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАВІЛАТ-СВ" (надалі по тексту - продавець) укладено договір №239/п поставки (надалі - договір №239/п від 17.02.2010р.).

Сторонами договору погоджено його предмет, якість, кількість, ціну та загальну вартість товару, порядок розрахунків, відповідальність сторін.

Відповідно до п. 1.1. договору №239/п від 17.02.2010р. продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити насіння соняшника врожаю 2009 року на умовах дійсного договору.

Згідно п. 3.1. договору №239/п від 17.02.2010р. товар поставляється партіями. Загальна кількість і вартість товару визначається як сума кількості і вартості кожної партії товару, зазначеної в специфікаціях/додаткових угодах до договору.

Пунктом 4.1. договору №239/п від 17.02.2010р. визначено, що покупець зобов'язується здійснити оплату товару, якщо інше не обумовлено сторонами в специфікаціях/додаткових угодах, після його фактичної поставки шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця протягом 3-х банківських днів з моменту надання продавцем оригіналів наступних відпускних документів: податкова накладна, видаткова накладна, рахунок на оплату.

Договір №239/п від 17.02.2010р. вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.08.2010 року, а по відношенню до взаєморозрахунків - до їх повного завершення.

Договір №239/п від 17.02.2010р. підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Додатковою угодою до договору №239/п від 17.02.2010р. сторони погодили специфікацію товару: насіння соняшника по ціні 3075,00 грн. за тонну, загальна кількість 300 тонн на суму 922500,00 грн.

Пунктом 4 додаткової угоди визначено строк поставки вищезазначеної партії товару - до 22.02.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору №239/п від 17.02.2010р. перераховано за насіння соняшника на рахунок відповідача1 - 1370416,20 грн., а саме: 180000,00 грн. згідно платіжного доручення №2436 від 25.02.2010р., 274500,00 грн. згідно платіжного доручення №2619 від 05.03.2010р., 915916,20 грн. згідно платіжного доручення №7294 від 15.03.2010р. (а.с. 17-18).

Згідно поданих сторонами реєстрів та товарно-транспортних накладних (а.с. 57-73) відповідач 1 поставив на адресу позивача насіння соняшника на загальну суму 729084,91 грн.

Враховуючи перераховані позивачем на рахунок відповідача1 кошти в сумі 1370416,20 грн. та поставку відповідачем 1 на користь позивача насіння соняшника на суму 729084,91 грн. за останнім, на дату подання позову, рахувалась заборгованість в сумі 641331,29 грн. (1370416,20 - 729084,91 = 641331,29).

Відповідач 1, після звернення до суду позивача з позовом, повернув останьому грошові кошти в сумі 500000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 08.10.2010р. на суму 150000,00 грн. (а.с. 89) та квитанцією №1022 від 27.10.2010р. на суму 350000,00 грн. (а.с. 103).

Доказів поставки насіння соняшника по договору №239/п від 17.02.2010р. на загальну суму 141331,29 грн. чи перерахування коштів в цій сумі відповідач 1 господарському суду не надав.

01.03.2010 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" (поручитель) укладено договір поруки №3, за умовами якого відповідач 2 взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за договором №239/п від 17.02.2010р.

Але в ході вирішення даного спору відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" позивач відмовився від позову.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, провадження у справі відносно відповідача - 2 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглядаючи позовні вимоги відносно відповідача 1, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між позивачем та ТОВ "ГРАВІЛАТ-СВ"" договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, господарський суд враховує положення ст. 611 ЦК України, якою визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

В силу вимог ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За викладених обставин, враховуючи умови договору №239/п від 17.02.2010р. та норми чинного законодавства, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 заборгованості в сумі 141331,29 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача 1 - 131338,24 грн. штрафу, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2. договору №239/п від 17.02.2010р. встановлено, що за недотримання строку поставки кожної партії товару, продавець сплачує покупцю штраф в розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленої партії товару, за кожен день прострочки.

Зважаючи на визначення понять "штрафу" та "пені", які дані в ст. 549 Цивільного кодексу України, передбачений п. 5.2. договору №239/п від 17.02.2010р. штраф за своєю правовою природою є неустойкою у вигляді пені.

Відповідно до п.6 ст. 232 Господарського коджексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Нараховуючи штрафні санкції, позивач перевищив законодавчо встановлений період нарахування.

Крім того, при обрахунку штрафних санкцій позивач виходив з того, що відповідач 1 повинен поставити насіння соняшника на суму 1370416,20 грн., тоді як додатковою угодою до договору №239/п від 17.02.2010р. сторони погодили поставку 300 тонн насіння соняшника на суму 922500,00 грн.

Зважаючи на те, що відповідач 1 за умовами договору №239/п від 17.02.2010р. зобов"язався поставити позивачу насіння соняшника на суму 922500,00 грн. в строк до 22.02.2010 року, а також часткову поставку товару: 10.03.2010 р. на суму 145806,27 грн., 11.03.2010 р. на суму 67738,68 грн., 12.03.2010 р. на суму 67494,46 грн., 17.03.2010 р. на суму 176144,40 грн., 19.03.2010 р. на суму 76158,38 грн., 20.03.2010 р. на суму 127703,50 грн. та 30.03.2010 р. на суму 68039,22 грн., сума штрафних санкцій, які підлягають стягненню з відповідача1 за недопоставку насіння соняшника на період з 23.02.2010 р. по 23.08.2010 р. складає 50896,80 грн., виходячи із розрахунку:

922500,00 х 0,1% х 15 днів (23.02.2010р. - 09.03.2010р.) = 13837,50 грн.

776693,73 х 0,1% х 1 день (10.03.2010р.) = 776,69 грн.

708955,05 х 0,1% х 1 день (11.03.2010р.) = 708,96 грн.

641460,59 х 0,1% х 5 днів (12.03.2010р. - 16.03.2010р.) = 3207,30 грн.

465316,19 х 0,1% х 2 дні (17.03.2010р. - 18.03.2010р.) = 930,63 грн.

389157,81 х 0,1% х 1 день (19.03.2010р.) = 389,16 грн.

261454,31 х 0,1% х 10 днів (20.03.2010р. - 29.03.2010р.) = 2614,54 грн.

193415,09 х 0,1% х 147 днів (30.03.2010р. - 23.08.2010р.) = 28432,02 грн.

З огляду на викладені обставини, господарський суд частково задовольняє позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Креатив" щодо відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІЛАТ-СВ" в частині стягнення з останього 141331,29 грн. основного боргу та 50896,80 грн. неустойки.

В іншій частині позову відносно відповідача 1 слід відмовити у зв"язку з його необгрунтованістю.

Судові витрати у даній справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача 1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" провадження у справі припинити.

Відносно товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІЛАТ-СВ" позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІЛАТ-СВ" (М. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 85/8, ідентифікаційний код 36220816) на користь закритого акціонерного товариства "Креатив" (м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251) - 192228,09 грн. заборгованості, в тому числі: 141331,29 грн. боргу, 50896,80 грн. неустойки, а також 1922,28 грн. державного мита та 167,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено: 05.11.2010 р.