Ухвала суду № 12244648, 11.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 30/26-16/45611.11.10 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізінговий дім» До                    Підприємства «Центр соціально –трудової реабілітації інвалідів м.Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттадор»

Про                     вжиття запобіжних заходів                    

Суддя Ярмак О.М.

Представники: не викликались

Обставини справи :

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізінговий дім»із заявою про вжиття запобіжних заходів в порядку ст. ст. 43-1 –43-4 ГПК України у вигляді накладення арешту на майно Підприємства «Центр соціально –трудової реабілітації інвалідів м.Києва»(ідентифікаційний код 30382690) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттадор»( код 16307380) , в т.ч. але не виключно на пятифарбову аркушеву офсетну машину SHINOHARA 75 V з опційним оснащенням.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову, а саме: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 43-4 ГПК України про вжиття запобіжних заходів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає обрані запобіжні заходи, підстави їх обрання, порядок і спосіб їх виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копії ухвали надсилаються заявнику та особі, щодо якої мають бути вжиті запобіжні заходи, негайно після її винесення. У разі винесення ухвали за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, негайно після її виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу , господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Згідно листа Вищого господарського суду від 20.04.2007 за № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 433;

імовірності настання обставин, зазначених у статті 431;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Свою заяву про вжиття запобіжних заходів заявник обгрунтовує тим, що скасоване рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2010р. у справі № 30/26 про визнання права власності на пятифарбову аркушеву офсетну машину SHINOHARA 75 V з опційним оснащенням і він готує позов про визнання недійсним договору лізингу № 34/1703 від 17 березня 2008 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маттадор» та Підприємством «Центр соціально –трудової реабілітації інвалідів м.Києва».

Запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи реальності виконання рішення суду.

Суд враховуючи що предметом відповідної позовної заяви, яку заявник повинен подати у встановлений строк є визнання недійсним договору лізингу, не вбачає підстав для вжиття запобіжних заходів накладення арешту на майно Підприємства «Центр соціально –трудової реабілітації інвалідів м.Києва» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттадор», в т.ч. але не виключно на пятифарбову аркушеву офсетну машину SHINOHARA 75 V з опційним оснащенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 43-1, 43-4, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізінговий дім»про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно Підприємства «Центр соціально –трудової реабілітації інвалідів м.Києва»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттадор», в т.ч. але не виключно на пятифарбову аркушеву офсетну машину SHINOHARA 75 V з опційним оснащенням відмовити.

СуддяО.М.Ярмак