Рішення № 12244241, 19.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/24619.10.10

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Київ

до          товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Бені –Люкс», м. Київ

про          стягнення 385598,88 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання Шмуйло А.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Позднякова Л.В., за дов. б/н від 27.09.2010 року

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Бені –Люкс» про стягнення 385598,88 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань щодо повернення в установлені Договором строки орендованого обладнання, в зв’язку з чим просить стягнути з відповідача вартість такого обладнання.

          Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.09.2010 року.

В зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався.

          Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, відповідач в судові засідання, зокрема призначене на 19.10.2010 року, не з’явився, вимог ухвали суду не виконав. Заяв клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі представника відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала про порушення провадження по справі від 13.09.2010 року та про відкладення розгляду справи направлялись відповідачеві за адресою його реєстрації, що зазначена в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак поштові відправлення були повернуті на адресу суду з відміткою пошти про незнаходження підприємства за зазначеною адресою.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.10.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ :

07.06.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», Орендодавець (надалі по тексту ТОВ «Пері Україна», позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Бені –Люкс», Орендар (надалі по тексту ТОВ «БК Бені –Люкс», відповідач) укладено Договір оперативної оренди обладнання №1508 (надалі по тексту Договір), відповідно до п.1.1 якого позивач надає відповідачу в тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI ( в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування) (Обладнання), асортимент, кількість та вартість якого зазначається в актах приймання –передачі.

Відповідно до п. 6.2 Договору передача (повернення) обладнання здійснюється в спеціальній тарі: комплектуючі деталі і вузли –в спеціальних металевих, решетчатих контейнерах (ящиках); конструкції (опалубка, її частини)- в спеціальних піддонах (металевих рамах). Вся вищезазначена тара відноситься до обладнання, що надається в оренду (відповідно до п. 1.1).

Згідно п 3.1 Договору він вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2007 року. Продовження строку дії договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до Договору.

Для продовження дії Договору сторонами було підписано Додаткову угоду № 3 від 30.11.2007 року, № 4 від 30.11.2008 року. Відповідно до Додаткової угоди № 6 строк дії Договору було продовжено до 31.03.2009 року.

На виконання умов Договору відповідач отримав в оренду від позивача обладнання на загальну суму 21773571,75 грн., що підтверджується наступними актами прийому-передачі: № 01110 від 08.06.2007р., № 01124 від 11.06.2007р., № 01150 від 13.06.2007р., № 01202 19.06.2007р., №01245 від 22.06.2007р., №01256 від 25.06.2007р., №01369/л від 11.07.2007р., № 01370 від 11.07.2007р., № 01382 від 12.07.2007р., № 01406 від 13.07.2007р., № 01407/л від 13.07.2007р., № 01420 від 16.07.2007р., № 01427 від 17.07.2007р., № 01438 від 18.07.2007р., № 01459 від 19.07.2007р., № 01475 від 20.07.2007р., № 01476/л від 20.07.2007р., № 01489 від 23.07.2007р., № 01490/л від 23.07.2007р., № 01509/л від 25.07.2007р., № 01510 від 25.07.2007р., № 01528/л від 26.07.2007р., № 01529 від 26.07.2007р., № 01543 від 27.07.2007р., № 01551 від 30.07.2007р., № 01569 від 31.07.2007р., № 01585 від 01.08.2007р., № 01597 від 03.08.2007р., № 01606 від 06.08.2007р., № 01637 від 08.08.2007р., № 01667 від 10.08.2007р., № 01773 від 14.08.2007р., № 01800 від 23.08.2007р., № 01808 від 27.08.2007р., № 01828 від 28.08.2007р., № 01849 від 29.08.2007р., № 01860 від 30.08.2007р., № 01880 від 31.08.2007р., № 01881 від 31.08.2007р., № 01882 від 31.08.2007р., № 01883 від 31.08.2007р., № 01933 від 06.09.2007р., № 02011 від 14.09.2007р., № 02909 від 19.12.2007р., № 02930 від 20.12.2007р., № 02957 від 24.12.2007р., № 00074 від 17.01.2008р., № 00147 від 24.01.2008р., № 00160 від 25.01.2008р., № 00162 від 28.01.2008р., № 00178 від 29.01.2008р., № 00194 від 30.01.2008р., № 00262 від 06.02.2008р., № 00263 від 06.02.2008р., № 00281 від 07.02.2008р., № 00282 від 07.02.2008р., № 00320 від 11.02.2008р., № 00321 від 11.02.2008р., № 00333 від 12.02.2008р., № 00334 від 12.02.2008р., № 00343 від 12.02.2008р., № 00344 від 12.02.2008р., № 00366 від 13.02.2008р., № 00367 від 13.02.2008р., № 00383 від 14.02.2008р., № 00384 від 14.02.2008р., № 00407 від 15.02.2008р., № 00408 від 15.02.2008р., № 00413 від 15.02.2008р., № 00414 від 15.02.2008р., № 00427 від 18.02.2008р., № 00428 від 18.02.2008р., № 00469 від 21.02.2008р., № 00470 від 21.02.2008р., № 00493 від 22.02.2008р., № 00494 від 22.02.2008р., № 00505 від 25.02.2008р., № 00525 від 26.02.2008р., № 00526 від 26.02.2008р., № 00544 від 27.02.2008р., № 00545 від 27.02.2008р., № 00562 від 28.02.2008р., № 00563 від 28.02.2008р., № 00584 від 03.03.2008р., № 00614 від 05.03.2008р., № 00628 від 06.03.2008р., № 00633/л від 06.03.2008р., № 00866 від 31.03.2008р., № 01678 від 18.06.2008р., № 31680 від 18.06.2008р., № 01682 від 18.06.2008р., № 01692 від 19.06.2008р., № 01815 від 03.07.2008р., № 01866 від 09.07.2008р., № 02491 від 15.09.2008р., № 02496 від 15.09.2008р., № 02511 від 17.09.2008р., № 02531 від 18.09.2008р., № 02599 від 25.09.2008р., № 02622 від 29.09.2008р., № 02970 від 20.11.2008р., № 00174 від 28.02.2009р., № 00175 від 28.02.2009 р.

28.02.2009 року сторонами було підписано Додаткову угоду № 6 якою дію Договору було припинено з 01.03.2009 року.

Відповідно до пп. 5.2.9 п. 5.2 Договору орендар зобов’язаний повернути (здати на склад орендодавця) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення дії Договору.

Згідно матеріалів справи відповідачем в період дії Договору та після його розірвання було частково повернену то позивачеві орендоване обладнання на загальну суму 21457216,85 грн., що підтверджується наступними актами приймання-передачі: № 01359 від 17.07.2007р., № 01497 від 01.08.2007р., № 01518 від 06.08.2007р., № 01539 від 08.08.2007р., № 01606 від 10.08.2007р., № 01626 від 16.08.2007р., № 01640 від 17.08.2007р., № 01677 від 27.08.2007р., № 01719 від 30.08.2007р., № 01801 від 06.09.2007р., № 01884 від 14.09.2007р., № 01962 від 28.09.2007р., № 02098 від 02.10.2007р., №02101 від 02.10.2007р., № 02102 від 02.10.2007р., №02111 від 02.10.2007р., №02163 від 02.10.2007р., № 02164 від 02.10.2007р., № 02191 від 02.10.2007р., № 02217/л від 02.10.2007р., № 02218 від 02.10.2007р., № 02226 від 02.10.2007р., № 02286 від 01.11.2007р., № 02298 від 01.11.2007р., № 02302 вд 01.11.2007р., № 02318 від 01.11.2007р., № 02340 від 01.11.2007р., № 02364 від 01.11.2007р., № 02371 від 01.11.2007р., №02382 від 01.11.2007р., № 02386 від 01.11.2007р., № 02393 від 01.11.2007р., №02406 від 01.11.2007р., № 02407/л від 01.11.2007р., № 02423 від 01.11.2007р., № 02427 від 01.11.2007р., № 02428/л від 01.11.2007р., № 02429 від 01.11.2007р., № 02435 від 01.11.2007р., № 02436/л від 01.11.2007р., № 02437 від 01.11.2007р., № 02452 від 01.11.2007р., № 02453/л від 01.11.2007р., № 02460 від 01.11.2007р., № 02461/л від 01.11.2007р., № 02493 від 01.11.2007р., № 02507/л від 01.11.2007р., № 02508 від 01.11.2007р., № 02513 від 01.11.2007р., № 02526 від 01.12.2007р., № 02529 від 01.12.2007р., № 02545 від 01.12.2007р., № 02552 від 01.12.2007р., № 02571 від 01.12.2007р., № 02572/л від 01.12.2007р., № 02573 від 01.12.2007р., № 02574/л від 01.12.2007р., № 02599 від 01.12.2007р., № 02600/л від 01.12.2007р., № 02635 від 01.12.2007р., № 02636/л від 01.12.2007р., № 02643 від 01.12.2007р., № 02653 від 01.12.2007р., № 02654/л від 01.12.2007р., № 02663 від 01.12.2007р., № 02664/л від 01.12.2007р., № 02673 від 01.12.2007р., № 02710 від 01.12.2007р., № 02711/л від 01.12.2007р., № 02722 від 01.12.2007р., № 02743 від 01.12.2007р., № 02594 від 07.12.2007р., № 02595/л від 07.12.2007р., № 02762 від 24.12.2007р., № 00015 від 01.01.2008р., № 00280 від 01.02.2008р., № 00285 від 01.02.2008р., № 00373 від 14.02.2008р., № 00382 від 18.02.2008р., № 00472 від 26.02.2008р., № 00482 від 27.02.2008р., № 00552 від 27.02.2008р., № 00658 від 01.03.2008р., № 00659/л від 01.03.2008р., № 00760 від 01.03.2008р., № 00764 від 01.03.2008р., № 00765/л від 01.03.2008р., № 00770 від 01.03.2008р., № 00771/л від 01.03.2008р., № 00778 від 01.03.2008р., № 00779/л від 01.03.2008р., № 00802 від 01.03.2008р., № 00812 від 01.03.2008р., № 00813/л від 01.03.2008р., № 00835/л від 01.03.2008р., № 00836 від 01.03.2008р., № 00881/л від 01.03.2008р., № 00882 від 01.03.2008р., № 00902/л від 01.03.2008р., № 00903 від 01.03.2008р., № 00918 від 01.03.2008р., № 00919/л від 01.03.2008р., № 00929/л від 01.03.2008р., № 00930 від 01.03.2008р., № 00939 від 01.03.2008р., № 00940/л від 01.03.2008р., № 00951 від 01.03.2008р., № 00554 від 03.03.2008р., № 00948 від 03.03.2008р., № 00586 від 05.03.2008р., № 00603 від 06.03.2008р., № 00611 від 07.03.2008р., № 00799/л від 20.03.2008р., № 00800 від 20.03.2008р., № 00943/л від 01.04.2008р., № 00944 від 01.04.2008р., № 00970/л від 01.04.2008р., № 00971 від 01.04.2008р., № 00972/л від 01.04.2008р., № 00973 від 01.04.2008р., № 00992 від 01.04.2008р., № 00993/л від 01.04.2008р., № 01033/л від 01.04.2008р., № 01034 від 01.04.2008р., № 01035/л від 01.04.2008р., № 01036 від 01.04.2008р., № 01060 від 01.04.2008р., № 01088/л від 01.04.2008р., № 01089 від 01.04.2008р., № 01120/л від 01.04.2008р., № 01121 від 01.04.2008р., № 01122/л від 01.04.2008р., № 01123 від 01.04.2008р., № 01145/л від 01.04.2008р., № 01146 від 01.04.2008р., № 01165/л від 01.04.2008р., № 01166 від 01.04.2008р., № 01178/л від 01.04.2008р., № 01179 від 01.04.2008р., № 01196/л від 01.04.2008р., № 01197 від 01.04.2008р., № 01219/1 від 01.04.2008р., № 01220 від 01.04.2008р., № 01227 від 01.04.2008р., № 01228 від 01.04.2008р., № 01243 від 01.04.2008р., № 01244 від 01.04.2008р., № 01395 від 01.05.2008р., № 01396/л від 01.05.2008р., № 02613 від 25.09.2008р., № 02905 від 28.10.2008р., №03201 від 03.11.2008р., № 00112 від 02.01.2009р., №00120 від 02.01.2009р., №00143 від 02.01.2009р., № 00290 від 01.02.2009р., №00291 від 01.02.2009р., №00488 від 03.04.2009р., № 01403 від 25.09.2009р., № 01624 від 20.11.2009р., № 01689 від 02.12.2009р., № 00133 від 02.03.2010р.

Відповідно до п. 7.3 Договору в разі неповернення в установлені строки орендар виплачує орендодавцю (відповідно пп. 5.2.10 п. 5.2 Договору) вартість обладнання , згідно цін, зазначеним в актах прийому-передачі (з урахуванням індексації), з нарахуванням податку на додану вартість (відповідно діючого законодавства).

Підпункт 5.2.10 п. 5.2 Договору встановлює обов’язок орендаря (відповідно до п. 7.3 Договору) відшкодувати орендодавцю повну оціночну вартість неповернутого обладнання на протязі десяти календарних днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату згідно п. 7. 3 Договору.

Згідно пп. 4.2.5 п. 4.2 Договору оціночна вартість спеціальної тари і обладнання, встановлюється сторонами для визначення розміру щомісячної суми орендної плати в грошовому виразі. В разі неповернення спеціальної тари та обладнання компенсація їх вартості орендодавцем здійснюється за цінами встановленими в Договорі.

Згідно даних позивача відповідачем окрім основного обладнання не було повернуто позивачеві спеціальну тару –піддони RP80*150/2 (1 шт.), RP80*180/2(5 шт.), оціночна вартість яких складає 1122,5 грн. Вартість зазначеної тари згідно пп. 4.2.5 п. 4.2 Договору складає 1100 грн. (без ПДВ) та 1000 грн. (без ПДВ) відповідно.

27.04.2010 року позивач направив відповідачеві рахунки для оплати вартості неоплаченого обладнання від 26.04.2010 року № 00422 на суму 335469,6 грн. (ПДВ 55911,6 грн.), № 00423 на загальну суму 50129,28 грн. (ПДВ 8354,88 грн.).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження перерахування відповідачем коштів позивачеві згідно виставлених рахунків або надання будь-яких заперечень на вимоги позивача. Також не містять матеріали справи і доказів на підтвердження повернення відповідачем позивачеві всього отриманого за Договором обладнання.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору оренди.

Згідно з ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Факт передачі позивачем відповідачеві обладнання в оренду на загальну суму 21 773571,75 грн. (без ПДВ) та користування ним відповідачем підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноважених осіб відповідача на актах здачі-прийняття (копії в матеріалах справи). Також матеріалами справи підтверджується часткове повернення відповідачем позивачеві орендованого обладнання на загальну суму 21457216,85 грн.

Згідно даних позивача відповідачем в складі обладнання не було повернуто позивачеві спеціальну тару –піддони RP80*150/2 (1 шт.), RP80*180/2(5 шт.), що згідно актів складає 1122,5 грн. Вартість зазначеної тари згідно пп. 4.2.5 п. 4.2 Договору складає 1100 грн. (без ПДВ) та 1000 грн. (без ПДВ) відповідно.

Таким чином загальна вартість неповернутого обладнання, з урахуванням неповернутої тари складає 316354,9 грн.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище відповідач зобов’язаний був повернути обладнання позивачеві на протязі десяти календарних днів після припинення дії Договору, а в разі неповернення обладнання в установлені строки відшкодувати орендодавцю повну оціночну вартість неповернутого обладнання на протязі десяти календарних днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату.

Всупереч умов Договору відповідач обладнання не повернув, коштів на відшкодування його вартості не перерахував. В зв’язку з чим позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими доведеними відповідними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи п. 7.3, пп. 5.2.10 п. 5.2, пп. 4.2.5 п. 4.2 Договору вартість обладнання з урахуванням ПДВ, що підлягає стягненню з відповідача складає 385598,88 грн.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Бені-Люкс»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-а, к. 11, поштова адреса: 02160, м. Київ, вул. Каунаська,13, р/р 26000301790074 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області, м. Донецьк, МФО 334635, ід. код 33405453 або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, к. 822, р/р 26000000672000 в ПАТ КІБ Креді Агріколь м. Київ, МФО 300379, ід. код 310329543) 385598, 88 грн. (триста вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот дев’яносто вісім гривень вісімдесят вісім копійок) основного боргу, а також 3855,99 грн. (три тисячі вісімсот п’ятдесят п’ять гривень дев’яносто дев’ять копійок ) – державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням по справі законної сили видати наказ.

Суддя                                                                      О. С. Копитова