Рішення № 12244096, 02.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/10002.11.10 За позовомГоловного управління Акціонерного товариства "Українська

пожежно-страхова компанія" по м. Києву та Київській області

доВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової

компанії "Оранта"

Третя особаОСОБА_1

провідшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 2948,24 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:Бугаєнко Ю.М. (Дов.)

Від відповідача:не зявився

Від третьої особи:не зявився

У судовому засіданні 02.11.2010 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Головне управління Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" по м. Києву та Київській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача - Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування в порядку регресу шкоди в розмірі 2948,24 грн., спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачем на підставі Договору страхування наземних транспортних засобів № 0017729 від 23.11.2007р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Chevrolet Aveo (реєстраційний номерНОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Chevrolet Aveo (реєстраційний номер НОМЕР_2), яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс НОМЕР_3, а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2010р. порушено провадження у справі № 57/100 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2010р. залучено до участі у справі на стороні відповідача третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, відкладено розгляд справи № 57/100 на 19.10.2010р. та зобовязано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати визначені судом відомості, необхідні для вирішення даного спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2010р. відкладено розгляд справи № 57/100 на 02.11.2010р. та зобовязано Департамент ДАІ МВС України надати визначені судом відомості, необхідні для вирішення даного спору.

21.10.2010 року від Моторного (транспортного) страхового бюро України через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення щодо наявності договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності по відношенню до транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_2.

27.10.2010р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення та витребувані судом документи.

02.11.2010р. у судовому засіданні представник Позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання від 02.11.2010р. не зявився, відзив на позов не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання 02.11.2010р. не зявився, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року між Позивачем - Головним управлінням Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" по м. Києву та Київській області та Дементій Світланою Анатоліївною укладено Договір страхування наземних транспортних засобів № 017729 (далі - Договір), обєктом страхування за яким визначено автомобіль - Chevrolet Aveo (реєстраційний номер НОМЕР_1).

11 листопада 2008 року приблизно о 09:50 год. в місті Києві по вулиці Павлівській було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля Chevrolet Aveo (д.н. НОМЕР_1) та автомобіля Chevrolet Aveo (д.н. НОМЕР_2), а саме: ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo (д.н. НОМЕР_2), рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo (д.н. НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва № 4429 від 12.11.2008р. та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2008р. у адміністративній справі № 3-50824/08, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

26.10.2009р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля Chevrolet Aveo (д.н. НОМЕР_1) звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку.

Відповідно до звіту № 004-ПСК з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 18.11.2008р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet Aveo (д.н. НОМЕР_1) в результаті його пошкодження в ДТП, складає 3787,95 грн.

На підставі страхового акту № 601/08, затвердженого 28.12.2009р., Позивач виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив суму страхового відшкодування у розмірі 2948,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1148 від 29.12.2009р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Позивача перейшло в межах суми 2948,24 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва № 4429 від 12.11.2008р. вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Chevrolet Aveo (д.н. НОМЕР_2), яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Chevrolet Aveo (д.н. НОМЕР_1), знаходився під керуванням ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1, який керував автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля Chevrolet Aveo (реєстраційний номер НОМЕР_2), застрахована ВАТ НАСК "Оранта" згідно із полісом НОМЕР_3.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс НОМЕР_3 віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії з 06.06.2008р. (0:00) по 05.06.2009р.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс НОМЕР_3 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35000,00 грн., франшиза - 0%. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Aveo (д.н. НОМЕР_1) становить 3787,95 грн., а до Позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 2948,24 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Регресною вимогою № 601 від 17.06.2010р., яка отримана Відповідачем 21.06.2010р. та до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Позивач звернувся до Відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 2948,24грн.

Проте, вищевказану вимогу Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача 2948,24 грн. шкоди в порядку регресу є обґрунтованою та законною, була доведена Позивачем належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В звязку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75; ідентифікаційний код 00034186; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Головного управління Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" по м. Києву та Київській області (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 60; ідентифікаційний код 25943688; р/р 265023011324 в Печерському відділенні № 3715 ВАТ "Ощадбанк" м. Києва, МФО 320241) 2948 (дві тисячі девятсот сорок вісім) грн. 24 коп. шкоди в порядку регресу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 08.11.2010р.