Рішення № 12243639, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/28709.11.10 За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля»

Про стягнення 8296,14 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Тимошенко А.Г. –по дов. № 84 від 30.08.2010

Від відповідача Горлач В.М. –по дов. № 33 від 29.06.2010

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля»на користь Державного бюджету України суму основної заборгованості по орендній платі в розмірі 23085,67 грн., 2090,53 грн. пені та 1221,29 грн. збитків від інфляції перерахувавши їх за наступними реквізитами: одержувач ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 31112093700011, МФО 820019, КЕКД 22080200, назва –плата за оренду державного майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2010 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.10.2010.

Позивачем в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до відділу діловодства суду 28.10.2010 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України суму основної заборгованості по орендній платі в розмірі 23085,67 грн., 2091,93 грн. пені та 1926,19 грн. збитків від інфляції.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.10.2010 не виконав. У поданому в судовому засіданні 28.10.2010 клопотанні вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки відповідно до Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва»відповідач підпадає під визначення суб‘єкта малого підприємництва, то орендна плата сплачувалась в повному обсязі відповідно до наданих розрахунків з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 316 від 25.03.2009 «Деякі питання оплати оренди державного майна»із змінами і доповненнями, внесеними постановами КМУ № 1341 від 02.12.2009 та № 440 від 16.06.2010. Тобто, орендна плата сплачена відповідачем у повному обсязі. Відповідач в поданому клопотання просить відкласти розгляд справи та зобов‘язати повторно позивача направити компетентного представника до відповідача для підписання акту звірки взаєморозрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/287 від 28.10.2010, в зв‘язку з невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.10.2010, розгляд справи було відкладено на 09.11.2010.

Відповідачем в судовому засіданні 09.11.2010 подано письмові пояснення в яких зазначає те ж саме що зазначено в клопотанні, поданому в судовому засіданні 28.10.2010, окрім клопотання відкласти розгляд справи.

В судовому засідання 09.11.2010, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.04.2006 між Регіональним відділенням фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Земля»(орендар) було укладено договір оренди № 3060 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (надалі - майно), площею 207,60 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. І.Франка, 46 (другий поверх та частка першого поверху в будівлі навчального корпусу, що знаходиться на балансі Національного Педагогічного Університету ім.. П.М. Драгоманова (балансоутримувач), вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.01.2006 –1 097 653 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення студентської їдальні без права продажу товарів підакцизної групи.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що орендодавець зобов’язаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання – передачі майна.

Згідно акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 24.06.2006 орендодавець передав, а орендар прийняв в користування нерухоме майно загальною площею 207,60 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Франка, 46.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1. договору сторонами встановлено, що договір укладено на 11 місяців, що діє з 26.04.2006 до 26.03.2007.

Як свідчать матеріли справи за відсутності заяв жодної із сторін договору, останній у відповідності до приписів ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»був продовжений спочатку до 26.02.2008 потім до 26.01.2009.

Відповідно до п. 10.9. договору чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 10.5. договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважаться продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтями 764, 785 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносини щодо оренди майна, що перебуває у державній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованих приміщень протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобов’язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендарю.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 26.02.2009 направив відповідачу лист за № 30-04/2268 від 26.02.2009, в якому повідомив відповідача про закінчення 26.01.2009 дії договору оренди № 3060 від 26.04.2006 і дія його припиняється, в зв‘язку з чим вимагав звільнити вказане приміщення та повернути його за актом.

Враховуючи викладене строк дії договору оренди № 3060 від 26.04.2006 припинився 26.01.2009.

Відповідно до п. 2.4 договору орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

01.07.2010 згідно акту приймання-передачі орендар згідно договору повернув, а орендодавець прийняв із користування нерухоме майно загальною площею 207,60 кв. м., яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. І.Франка, 46.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 5.14. договору в разі закінчення терміну дії договору оренди (його розірвання), орендар зобов’язаний сплатити орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь період оренди по день фактичної передачі майна балансоутримувачу (орендодавцю) на підставі акту передачі-приймання.

Згідно п. 5.2. договору орендар зобов’язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 3.1. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 06.02.2007) встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку січень 2007 року –4035,74 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно п. 3.2 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 06.02.2007) орендна плата за січень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2007 року.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць

Пунктом 3.3. договору встановлено, що орендна плата перераховується орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином:

50% орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету;

50% орендної плати перераховуються орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Згідно п. 5.6. договору орендар зобов’язався подавати Регіональному відділенню ФДМ України по м. Києві копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України та на розрахунковий рахунок балансоутримувач до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконав основного обов’язку орендаря, орендну плату повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість за період з липня 2009 року по липень 2010 року, яка становить 23085,67 грн. боргу по орендній платі перед Державним бюджетом України.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3. ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 23085,67 грн. боргу по орендній платі до Державного бюджету України обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»за невиконання зобов'язань за договором оренди, …, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п. 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

При укладанні договору № 3060 від 26.04.2006 сторони визначили розмір відповідальності за порушення зобов’язання щодо оплати орендної плати.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В зв’язку з тим, що взяті на себе зобов’язання по сплаті орендної плати відповідач не виконав, він повинен сплатити до бюджету, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 3.5. договору оренди та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», розмір якої, за обґрунтованими розрахунками позивача, становить 2 091,93 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 2 091,93 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті орендної плати, орендодавець на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути до бюджету збитки від зміни індексу інфляції в сумі 1926,19 грн.

Розрахунок боргу з індексу інфляції здійснений у відповідності до листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»відповідно до яких розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції проводиться шляхом помноження суми боргу на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочки виплати заборгованості.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку позову, наданого позивачем розмір збитків від зміни індексу інфляції становить 1926,19 грн. Вимоги позивача в частині стягнення збитків від зміни індексу інфляції у розмірі 1926,19 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Посилання відповідача на постанови Кабінету Міністрів України № 316 від 25.03.2009 «Деякі питання оплати оренди державного майна»із змінами і доповненнями, внесеними постановами КМУ № 1341 від 02.12.2009 та № 440 від 16.06.2010, як на підставу зміни розміру орендної плати, в зв‘язку з чим у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем не приймаються судом до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо : незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також і інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Частинами 2-3 статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне, зокрема, змінити договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні, яка у двадцятиденний строк після одер жання такої пропозиції повідомляє іншу сторону про результати її розгляду.

Судом встановлено, що на день вирішення спору сторонами не уклада лось будь-яких змін до договору оренди в частині узгодження нового розміру орендної плати.

Таким чином, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля»(м. Київ, вул. Бориспільська, 8, код ЄДРПОУ 32344725) на користь Державного бюджету України суму основної заборгованості по орендній платі в розмірі 23085 (двадцять три тисячі вісімдесят п‘ять) грн. 67 коп., 2 091 (дві тисячі дев‘яносто одну) грн. 93 коп. пені, 1926 (одну тисячу дев‘ятсот двадцять шість) грн. 19 коп. збитків від інфляції перерахувавши їх за наступними реквізитами: одержувач ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 31112093700011, МФО 820019, КЕКД 22080200, назва –плата за оренду державного майна.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля»(м. Київ, вул. Бориспільська, 8, код ЄДРПОУ 32344725) в доход Державного бюджету України 271 (двісті сімдесят одну) грн. 03 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяВ.В.Сівакова

Рішення підписано 10.11.2010.