Рішення № 12243146, 05.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/28005.11.10 За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Просто-страхування» до Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Галактика»

третя особафізична особа-підприємець ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Богуш М.Є. (довіреність від 16.08.2010р.);

від відповідача: не зявились;

від третьої особи:не зявились;

В судовому засіданні 05.11.2010р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Просто-страхування»(надалі ПАТ СК «Просто-страхування», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «ОСОБА_1»затрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 14982, 38 грн..

При вирішенні спору, згідно ухвали суду від 26.07.2010р. було здійснено заміну неналежного відповідача, до якого первісно заявлялись позивачем вимоги ПП «ОСОБА_1»належним, яким згідно документів є фізична особа-підприємець ОСОБА_1, та в подальшому згідно ухвали від 01.10.2010р. за здійсненою заміною відповідача, належним відповідачем щодо якого і підлягає вирішенню спір у справі є ЗАТ «Страхова компанія Галактика».

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ СК «Просто-страхування»на підставі договору серії АТК № 117147 від 15.03.2007р. добровільного страхування транспортних засобів внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Subaru Impreza, державний номер НОМЕР_2, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Враховуючи, що під час розгляду справи було встановлено, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Богдан, державний номер НОМЕР_1, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ЗАТ СК «Галактика», і останнє повідомлено про настання страхового випадку, позивач просить стягнути з відповідача суму затрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 14982, 38 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалу суду, якою відповідача було повідомлено про розгляд справи надіслано за юридичною адресою товариства, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного страхування транспортних засобів № 117147 серії АТК від 15.03.2007р. у ЗАТ «Просто-страхування»застраховано автомобіль Subaru Impreza, державний номер НОМЕР_2, страхувальником по договору є ОСОБА_3, вигодонабувачем ОСОБА_2.

Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 30.05.2007р. на вул. Бальзака в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобілів Subaru Impreza, державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 та автомобілем Богдан, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2007р., справа № 3/3-8218.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Subaru Impreza, державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до акту № 1301/4696 товарознавчого дослідження, складеного 11.06.2007р. суб'єктом оціночної діяльності оцінювачем ТОВ «Респект»ОСОБА_5 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 3611 від 11.06.2005р.), складає 11997, 72 грн., вартість відновлювального ремонту складає 13890, 61 грн..

За страховим випадком ДТП що сталась 30.05.2007р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 4373/АТ від 20.06.2007р. по договору добровільного страхування транспортних засобів № 117147 серії АТК від 15.03.2007р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 14732, 38 грн., виплата якого, в сумі 11870, 38 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 25.06.2007р.. Витрати по сплаті вартості автотоварознавчого дослідження в сумі 250 грн. про які зазначає позивач у позовній заяві матеріалами справи не підтверджені, позивачем до справи не надано відповідного платіжного доручення, іншого платіжного документу.

Окрім того, не підтверджує суд вимоги позивача щодо понесення ним збитків в сумі 2862 грн. по виплаті страхового відшкодування, яке здійснено шляхом зарахування належної до сплати страхувальнику суми в рахунок недоплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку згідно розпорядження № 4528 від 20.06.2007р., оскільки представлене розпорядження є внутрішнім документом компанії, такий може бути складений на будь-яку суму та в будь-який момент, жодних належних доказів, що страхувальник був з ним ознайомлений, і що йому було відомо про відсутність обовязку здійснити сплату вказаної частини страхової премії внаслідок здійсненого позивачем зарахування, на вимоги суду (ухвали від 07.07.2010р., від 26.07.2010р., від 10.09.2010р., від 01.10.2010р.) не надано.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Виходячи із вказаних положень, зарахування зустрічних однорідних вимог являє собою односторонній правочин та має своїм наслідком припинення зобов'язань, про вчинення такого правочину інша сторона має бути повідомлена заявою.

Натомість представлене розпорядження позивача № 4528 від 20.06.2007р. не може вважатись одностороннім правочином, оскільки належних доказів вчинення такого правочину у відношенні страхувальника по договору добровільного страхування транспортних засобів № 117147 серії АТК від 15.03.2007р. матеріали справи не містять.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль Богдан А09201, державний номер НОМЕР_1, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Subaru Impreza, державний номер НОМЕР_2, застрахований у ЗАТ СК «Галактика»що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/0289685.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Богдан А09201, державний номер НОМЕР_1 встановлена постановою Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2007р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Богдан А09201, державний номер НОМЕР_1 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/0289685).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Subaru Impreza, державний номер НОМЕР_2 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/0289685), а до ПАТ «Просто-страхування»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортних засобів № 117147 серії АТК від 15.03.2007р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ЗАТ «СК «Галактика»як особи, відповідальної за завдані збитки. Про настання страхового випадку відповідача повідомлено 31.05.2007р., що підтверджується наданим до справи повідомленням страхувальника винної особи.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/0289685) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн..

Згідно ст. 29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством ...

Згідно акту № 1301/4696 товарознавчого дослідження, складеного 11.06.2007р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає вартість матеріального збитку 11997, 72 грн..

Враховуючи викладене, при врахуванні суми, що підтверджена як понесення збитків внаслідок виплати страхового відшкодування в розмірі 11870, 38 грн., стягненню з ЗАТ СК «Галактика»підлягає 11360 грн. (11870, 38 грн. 510 грн. франшиза). Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

Позовні вимоги відповідачем не спростовані, та при встановлених обставинах підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 149, 82 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 289, 36 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Галактика»(03115, м. Київ, вул. Котельникова 23, р/р 265013768101 в ЗАТ «Банк-Петрокоммерц-Україна»МФО 300120, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30026143) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена 10, п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 300335, ідент. код 24745673) 11360 грн. (одинадцять тисяч триста шістдесят гривень) страхової виплати в порядку регресу, 289, 36 грн. (двісті вісімдесят девять гривень 36 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 09.11.2010