Ухвала суду № 122430598, 18.10.2024, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/482/24

пров. 2-с/393/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Новгородківським районним судом Кіровоградської області 23 вересня 2024 року по справі №393/482/24 (номер провадження 2-н/393/38/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з заявою про скасування судового наказу, виданого суддею Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенцем Є.О. 23.09.2024р. про стягнення знього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 17 285, 24 грн та судового збору в сумі 302,80 грн. Вказану копію судового наказу отримав 08.10.2024р., а тому з заявою про скасування даного судового наказу звернувся у строк передбачений ст. 170 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що виданий судовий наказ №393/482/24 (провадження 2-н/393/38/24) повністю необґрунтований та є таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі, оскільки наявна суперечка про право між ним ОСОБА_1 та юридичною особою приватного права ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», де-факто відсутні договірні відносини, оскільки стягувач не надав жодних належних доказів наявності цивільно-правових відносин, а саме жодної первинної документації, що саме стягувач, є постачальником природного газу до буд. АДРЕСА_1 , для того щоб стверджувати, що між ним та стягувачем є будь-які цивільно-правові взаємовідносини, що можуть вказувати на існування так званого неіснуючого «боргу» за спожитий природний газ. Крім того, заявник стверджує, що між ним та стягувачем не укладалося жодних договорів відповідно до п.3 ст. 203, п.2 ст. 205 та п.1 ст. 208 ЦК України та засвідчує, що між ним та стягувачем відсутні будь-які правочини та договори, оскільки згідно до п.1 ст 633 ЦК України він не звертався жодного разу до стягувача для замовлення послуг постачання природного газу та відповідно до п.1 ст. 634 ЦК України договір приєднання між ним та стягувачем та роздруківка з сайту Типового договору та ін. не є доказами взагалі, бо постачальників по даному Публічному договору багато, та без підписання заяви-приєднання вимоги стягувача є безпідставними. Стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу про стягнення неіснуючого боргу сам стверджує, що є організацією господарського права з постачання послуг, але будь-яких офіційних документів або посилань на статті законодавчих актів, що могли б підтвердити, що ОСОБА_1 є стороною правочину не надає. Також вказав, що постанови НКРЕКП котрими керується та застосовує у своїй діяльності юридична особа приватного права ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» є антиконституційними та нелегітимними, оскільки рішенням Конституційного Суду №5-р/2019 визнано неконституційними низку положень ЗУ №1540-VII Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», а тому нормативні акти, які суперечать нормативним актам вищої юридичної сили, не можуть бути застосовані судом, про що говорить Палата Верховного Суду у своїй постанові від 09.06.2022р., справа №520/2098/19.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №393/482/24 (номер провадження 2-н/393/38/24), суд встанови наступне.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Заява подана у строк встановлений ч.1ст. 170 ЦПК України(а.с.42).

Судом встановлено, що 23.09.2024 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" суму заборгованості станом на 31.08.2024 року за споживання природного газу, за період з 01.10.2021 року по 31.08.2024 року, в розмірі 17 285 грн 24 коп. та про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 302,80 грн (справа № 393/482/24, провадження № 2-н/393/38/24).

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Так, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Оскільки, боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, а спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, заявапро скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч. 2 ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.170, 171, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Новгородківським районним судом Кіровоградської області 23 вересня 2024 року по справі №393/482/24 (номер провадження 2-н/393/38/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Новгородківським районним судом Кіровоградської області 23 вересня 2024 року по справі №393/482/24 (номер провадження 2-н/393/38/24) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» суму заборгованості станом на 31.08.2024 року за споживання природного газу, за період з 01.10.2021 року по 31.08.2024 року, в розмірі 17 285 грн 24 коп. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ