Рішення № 12243056, 26.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/9126.10.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

                    "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."

до                    1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНІ"

                    2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянс"

про                    стягнення 360 447,17 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:                    Тренова О.В. (Дов.)

Від відповідача-1:          не з’явився

Від відповідача-2:          Слізевська Л.М. (Дов.)

У судовому засіданні 26.10.2010 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНІ" та Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянс" заборгованості у розмірі 360447,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2010р. порушено провадження у справі № 57/91 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.10.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2010р. розгляд справи № 57/91 відкладено на 26.10.2010р.

26.10.2010р. у судовому засіданні представник Позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянс" в судовому засіданні надав суду усні пояснення в яких визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНІ" відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи. Ухвали суду та позовна заява надсилались Відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНІ" на всі відомі адреси.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." та Відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНІ" був укладений Договір оренди майна № 8.133 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Орендодавець) прийняв на себе зобов’язання надати Відповідачу (Орендарю) у тимчасове користування за плату елементи опалубки (надалі - майно) згідно додатку № 1 (Специфікація елементів опалубки) до Договору, який є невід’ємною частиною цього Договору, а Відповідач-1 (Орендар) зобов’язувався прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Відповідно до п. 2.1. Договору термін орендних правовідносин було встановлено з моменту фактичної передачі майна або його частини Відповідачу-1 і діючим до моменту повернення Відповідачем майна у повному обсязі.

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що документом, який засвідчує факт та обсяг передачі майна Відповідачу-1 є відповідна накладна та/або акт прийому-передачі, що підписується представниками обох сторін.

На виконання умов Договору Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." передав, а Відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНІ" отримав майно згідно Додатків № 1, 2, 3, 4, 5 до Договору.

Факт отримання Відповідачем від Позивача майна підтверджується накладними на переміщення, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- накладна на переміщення № ДК-0004092 від 11.06.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0004094 від 11.06.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0004140 від 12.06.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0004144 від 12.06.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0004166 від 12.06.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0004167 від 12.06.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0004188 від 13.06.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0004868 від 11.07.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0004869 від 11.07.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0004910 від 14.07.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0004997 від 15.07.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0004999 від 15.07.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0005007 від 15.07.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0005008 від 15.07.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0005043 від 16.07.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0005044 від 16.07.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0005046 від 16.07.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0005048 від 16.07.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0005653 від 04.08.2008р.;

- накладна на переміщення № ДК-0005658 від 04.08.2008р.

Факт передачі майна Відповідачу підтверджується також довіреностями, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- довіреність серії ЯОП № 090975 від 10.06.2008р.;

- довіреність серії ЯОП № 090900 від 10.07.2008р.;

- довіреність серії ЯОП № 090937 від 04.08.2008р.

В період з червня 2008 року по грудень 2008 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." надав Відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНІ" послуги з оренди майна на загальну суму 694434,19 грн., що підтверджується Актами наданих послуг по оренді майна, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- Акт № ДК-0001257 від 30.06.2008р. на суму 58567,88 грн.;

- Акт № ДК-0001501 від 31.07.2008р. на суму 127412,72 грн.;

- Акт № ДК-0001750 від 31.08.2008р. на суму 148006,42 грн.;

- Акт № ДК-0002008 від 30.09.2008р. на суму 148361,92 грн.;

- Акт № ДК-0002253 від 31.10.2008р. на суму 140643,67 грн.;

- Акт № ДК-0002503 від 30.11.2008р. на суму 70408,73 грн.;

- Акт № ДК-0002845 від 31.12.2008р. на суму 1032,85 грн.

Відповідно до умов п. 3.6. Договору Орендна плата, незалежно від її розміру, щомісяця перераховується Відповідачем-1 (Орендарем) на поточний рахунок Позивача (Орендодавця) з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні Відповідача (Орендаря), при цьому 50% від загальної орендної плати на місяць (п. 3.1. Договору) Відповідач-1 (Орендар) зобов’язувався сплатити Позивачу (Орендодавцю) на протязі трьох банківських днів з моменту підписання Договору, а в подальшому сплачувати шляхом передплати до 3 числа кожного відповідного місяця оренди, а решту до останнього дня кожного поточного місяця користування майном.

В порушення умов Договору Відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНІ" виконав зобов’язання по сплаті орендних платежів частково в сумі 333987,02 грн.

02 лютого 2009 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", Відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНІ" та Відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будальянс" був укладений договір поруки № 02/02-09 (далі –Договір поруки).

Відповідно до умов п. 1.2. Договору поруки Поручитель (Відповідач-2) поручився перед Кредитором (Позивачем) за виконання Боржником (Відповідачем-1) обов’язків щодо виконання умов договорів, укладених між Кредитором (Позивачем) та Боржником (Відповідачем-1): договору оренди майна № 8.133 від 09.06.2008р. та договору купівлі-продажу № 8.95Т від 25.12.2008р.

Згідно п. 1.2. Договору поруки станом на 31.12.2008р. заборгованість Боржника (Відповідача-1) на користь Кредитора (Позивача) становила суму у розмірі 468194,35 грн., яку Боржник (Відповідач-1) зобов’язувався оплатити в повному обсязі в строк до 30.04.2009р.

Проте, в порушення умов Договору, Відповідач-1 не виконав зобов’язання щодо сплати вищезазначеної заборгованості.

16 липня 2010 року Позивачем на адресу Відповідача-1 була направлена вимога вих. № 317, в якій Позивач просив погасити заборгованість в 7-денний термін з моменту отримання вимоги.

Проте, вищевказана вимога залишена Відповідачем-1 без відповіді та задоволення.

Пунктом 2.1. Договору поруки передбачено, що у разі прострочення Відповідачем-1 оплати суми боргу згідно п. 1.2. Договору більш ніж на три календарних дні, Позивач має право звернутися з письмовою вимогою до Відповідача-2 про належне виконання вже останнім умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки у разі звернення Позивача з письмовою вимогою до Відповідача-2 про виконання належним чином умов Договору, останній зобов’язаний виконати обов’язки Відповідача-1 на протязі 7-ми банківських днів з моменту виставлення Позивачем відповідної вимоги.

16 липня 2010 року Позивачем на адресу Відповідача-2 була направлена вимога вих. № 316, в якій Позивач просив погасити заборгованість в 7-денний термін з моменту отримання вимоги.

Проте, вищевказана вимога залишена Відповідачем-2 без відповіді та задоволення.

У зв’язку з наведеним, Позивач просить суд стягнути з Відповідачів 360447,17 грн. - основного боргу за період з червня по грудень 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України: За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України).

Статтею 286 (ч. 4) Господарського кодексу України визначено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що Відповідачами було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідачів солідарно заборгованості в розмірі 360447,17 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач-1 в судове засідання не з’явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки Відповідач-1 не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 3604,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідачів на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНІ" (юридична адреса: 04073, м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, буд. 2б/32, корп. А; фактична адреса: 03126, м. Київ, а/с 94; ідентифікаційний код 32250983; р/р 26001005573001 в ВАТ "Сведбанк" м. Київ, МФО 300164; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянс" (юридична адреса: 04073, м. Київ, вул. Рилєєва, буд. 7/11 літ. "А"; ідентифікаційний код 31628315; р/р 26001005579801 в ВАТ "Сведбанк" м. Київ, МФО 300164; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) солідарно 360447 (триста шістдесят тисяч чотириста сорок сім) грн. 17 коп. заборгованості, 3604 (три тисячі шістсот чотири) грн. 47 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 20-А; ідентифікаційний код 30530955; р/р 2600515493 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335).

3.          Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя                     О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 01.11.2010р.