Ухвала суду № 12243054, 02.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 45/22802.11.10 За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на виконання рішення Третейського суду Асоціація «Гапоненко & партнери»у третейській справі № 18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Успіх та справи»

про стягнення грошових коштів, -

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_2 (довіреність від 31.08.2010)

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшла заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою від 30.08.2010 у справі №45/228 (суддя Балац С.В.) порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.09.2010. Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду м. Києва Іванової Л.Б. від 27.09.2010 справу було передано для подальшого розгляду судді Морозову С.М. Ухвалою від 30.09.2010 справа № 45/228 прийнята до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначений на 14.10.2010. В судове засідання 14.10.2010 відповідач не зявився, розгляд справи відкладено на 26.10.2010, в яке відповідач також не зявився, розгляд справи відкладено до 02.11.2010.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Третейським судом при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»в складі третейського судді Васечко О.І. розглядалася справа № 18 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Успіх та справи»про стягнення грошових коштів.

19.07.2010 за результатами розгляду справи третейським судом прийнято рішення, яким позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволені та вирішено:

«1. Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ПП «Успіх та справа»(04071, м. Київ, вул. Щекавицька 37/48, оф. 1, ЄДРПОУ 36473416) на корсить ФОП ОСОБА_1 (04108, АДРЕСА_1) 9 425,00 (девять тисяч чотириста двадцять пять) гривень основного боргу, 9 425,00 (девять тисяч чотириста двадцять пять) гривень штрафу, 527,80 (пятсот двадцять сім гривень 80 коп.) пені, 43,38 (сорок три гривні 38 коп.) гривень 3% річних за користування чужими грошовими коштами; третейського збору в розмірі 538,42 (пятсот тридцять вісім гривень 42 коп.) гривень».

У відповідності до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Компетентним судом у відповідності до ст. 2 вказаного Закону - це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Оскільки третейським судом рішення прийнято 19.07.2010, а заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа 17.08.2010, то заявник вчасно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу, тобто у строк передбачений ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Враховуючи те, що третейська справа № 18 розглядалася третейським судом у м. Києві, то компетентним судом відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди»є Господарський суд міста Києва.

Отже, зазначена заява підлягає розгляду Господарським судом міста Києва, як компетентним судом.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, що підтверджується наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону.

Згідно ч. 1, 3 ст. 16 Закону України «Про третейські суди»склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

У відповідності до ст. 19 Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери», затвердженого рішенням Правління Асоціації 14.04.2008 (постанова №1) (надалі - Регламент) третейським суддею може бути особа, яка відповідає вимогам частини 2 ст. 18 Закону України «Про третейські суди»та положенням цього Регламенту; імя третейського судді має бути внесене до Списку третейських суддів постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери».

Позивачем не надано господарському суду Списку третейських суддів постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»та доказів включення до цього Списку судді Васечко О.І.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про третейські суди»третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди.

Третейське застереження між сторонами третейського провадження зафіксовано в п. 5.4. Договору укладеного між ними. Вказане третейське застереження містить вказівку на постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери», однак не містить ні кількості, ні імен третейських суддів, які мають розглядати справу.

Нормою ч. 1, 5 ст. 17 Закону України «Про третейські суди»формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Сторони та призначені чи обрані ними третейські судді при призначенні чи обранні у відповідних випадках третейських суддів або головуючого складу третейського суду повинні забезпечувати додержання вимог цього Закону.

Згідно із ст. 20 Регламенту склад третейського суду формується шляхом призначення (обрання) третейських суддів (третейського судді) із Списку третейських суддів.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Регламенту якщо немає угоди сторін про кількість третейських суддів або ж не визначено конкретного суддюю, то формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді при асоціації «Гапоненко Роман і партнери», здійснюється в такому порядку:

1)Особа, що звертається до Третейського суду з позовною заявою, протягом 3 робочих днів обирає одного суддю зі Списку третейських суддів постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»;

2)У випадку, якщо особа, що звертається до третейського суду з позовною заявою, не обере суддю в строк зазначений в пп. 1 п. 3 цієї статті, то суддя призначається Головою постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»і т.д.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява у справі №17 була подана до постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»ФОП ОСОБА_1 (який є стороною по справі - позивачем). В той же час ОСОБА_1 є Головою постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»та Президентом Асоціації «Гапоненко Роман і партнери», що підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником позивача.

Таким чином, враховуючи положення ст. 20 Регламенту ОСОБА_1 є єдиною особою, яка могла обирати (в якості позивача) або призначати (в якості Голови третейського суду) третейського суддю про справі №18.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про третейські суди»третейські судді не є представниками сторін. Третейським суддею може бути призначена чи обрана особа, яка прямо чи опосередковано не заінтересована в результаті вирішення спору, а також має визнані сторонами знання, досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.

Згідно ст. 19 Закону України «Про третейські суди»третейський суддя не може брати участі у розгляді справи, а після його призначення чи обрання підлягає відводу чи самовідводу якщо він особисто чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи, якщо він є родичем однієї із сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, або перебуває з цими особами чи сторонами в особливих стосунках.

Як слідує зі змісту Положення про постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери», затвердженого рішенням Правління Асоціації 14.04.2008 №1 (надалі - Положення) засновником Третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»є Асоціація «Гапоненко Роман і партнери». Засновник забезпечує третейський суд всім необхідним рухомим та нерухомим майном для його нормальної роботи (ст. 3 Положення).

Як слідує з матеріалів справи Президентом Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»є ОСОБА_1 (він же в якості фізичної особи підприємця є позивачем по справі №18).

Згідно із ст. 9 Положення третейський суд при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери» складається з Президії Третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери», Голови Третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери», його заступників, Головного секретаря, секретаріату третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери».

Як вже зазначалося вище і слідує з матеріалів справи Головою Третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»є ОСОБА_1 (він же в якості фізичної особи підприємця є позивачем по справі №18).

Стаття 13 Положення визначає повноваження Голови Третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери». Так, Голова вказаного суду вносить подання щодо призначення на посаду та звільнення з неї працівників Третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери» (пп. 2.8 п. 2 ст. 13); подає пропозиції до Президії щодо застосування до працівників Третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»заохочень та дисциплінарних стягнень (пп. 2.9 п.2 ст. 13); висуває для затвердження на засіданні Правління Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»кандидатури третейських суддів (пп. 2.10 п.2 ст. 13); встановлює гонорари суддів і секретарів (пп. 2.11 п. 2 ст. 13).

Як свідчать матеріали справи, Васечко О.І. призначений на посаду третейським суддею Третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»згідно з Постановою №1 Правління Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»від 14.04.2008, а свідоцтво третейського судді підписане Президентом Асоціації ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 є особою, безпосередньо причетною до призначення Васечко О.І. третейським суддею Третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери», в силу повноважень наданих пп. 2.10 п. 2 ст. 13 Положення та статусу Президента Асоціації, яка є засновником вказаного Третейського суду.

Крім того, третейський суддя Васечко О.І. знаходиться з ОСОБА_1 (як Головою третейського суду) в певних службових правовідносинах, а в силу повноважень останнього, наданих пп. пп. 2.8, 2.9, 2.11 Положення, ці правовідносини характеризуються ознаками підпорядкованості.

Викладене обґрунтовано дає підстави стверджувати, що третейський суддя Васечко О.І. (який обраний чи призначений ОСОБА_1) перебуває з ОСОБА_1 (стороною у третейській справі №18 та Головою третейського суду) в особливих стосунках, що обумовлює наявність підстав вважати третейського суддю Васечко О.І. в упередженому або необ'єктивному ставленні до справи. Зазначене унеможливлювало участь вказаного третейського судді у розгляді справи, а сам третейський суддя підлягав самовідводу. Оскільки третейський суддя Васечко О.І. не був відведений, то склад третейського суду не відповідав вимогам ст.ст. 18, 19 Закону України «Про третейські суди».

Згідно ст. 56 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, зокрема, якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону.

Отже, розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на виконання рішення Третейського суду Асоціація «Гапоненко Роман і партнери»у третейській справі № 18 та встановивши, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 18, 19 Закону України «Про третейські суди», суд вважає наявні підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, а тому зазначена заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 18, 19, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про видачу виконавчого документа відмовити.

Ухвала набирає чинності через пятнадцять днів з дня винесення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом України "Про третейські суди" порядку.

Суддя С.М. Морозов