Ухвала суду № 12242275, 04.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.10р.Справа № 34/42-10 За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Дніпропетровськ

на дії Індустріального ВДВС ДМУЮ

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 310 590,75 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Круговий Д.С., дов. №4 від 31.08.2009р.

від відповідача - не з'явився

від ВДВС - Міхіна О.І., предст., дов. №22 від 05.05.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка" пені за період з 23.12.2008р. по 23.12.2009р. в розмірі 175 064,55 грн., 3% річних - 23 705,40 грн., суму інфляційних з грудня 2008р. по листопад 2009р. у розмірі 111 820,80 грн.

18.03.10р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте рішення стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (49079, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 7, код ЄДРПОУ 05905591) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка" 961024, м. Харків, вул. Ольмінського, 17, кв. 2, код ЄДРПОУ 24136939) 34 784,37 грн. пені, 23 449,11 грн. 3% річних, 106 664,96 грн. інфляційних, 1648,98грн. - держмита, 125,30 грн. - витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.04.10р. був виданий наказ про примусове виконання рішення від 18.03.10р.

Відкрите акціонерне товариство "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" подав до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії ДВС та просить суд:

- витребувати у Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження щодо боржника - Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративного підприємства Державної акціонерної компанії "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ".

- визнати дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо накладенню арешту на кошти Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративного підприємства Державної акціонерної компанії "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" на підставі постанови В-5 від 11.06.2010р. неправомірними.

- скасувати постанову Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції №В-5 від 11.06.2010 про накладання арешту на кошти боржника.

Ухвалою господарського суду від 14.09ю.10р. прийнято скаргу Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" на дії Індустріального ВДВС ДМУЮ до розгляду.

Представник позивача подав заперечення на скаргу боржника на дії державної виконавчої служби та просить скаргу боржника залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі 33/68-09 від 21.04.09 було стягнуто з ВАТ «Видавництво «Зоря» КП ДАК «Укрвидавполіграфія»на користь ТОВ «Побутелектротехніка»781 683, 91 грн. основного боргу, 87 575, 19 грн. пені, 11 138.74 грн. 3% річних, 37 786, 39грн. інфляційних, 9 181,84 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі 34/42-10 від 18.03.10 було стягнуто з ВАТ «Видавництво «Зоря» КП ДАК «Укрвидавполіграфія»на користь ТОВ «Побутелектротехніка»34 784,37 грн. пені, 23 449,11 грн. 3% річних, 106 664,96 грн. інфляційних, 1 648,98 грн. держмита та 125,30 грн. витрат на ІТЗ.

02 квітня. 2010 року було видано наказ по справі 34/42-10 про стягнення 166 672,72 грн. Цей наказ був пред'явлений до виконання в Індустріальний відділ ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Згідно наказу 34/42-10 від 02.04.10р. виконавчою службою була винесена постанова від 18.05.10р. про відкриття виконавчого провадження, де боржник добровільно повинен був виконати наказ до 25.05.10р. Постанову від 18.05.10р. про порушення виконавчого провадження боржник отримав 25.05.10р., що підтверджується повідомленням №4905102950531.

Однак 25.05.10р. боржник не виконав добровільно наказ 34/42-10 від 02.04.10р.

Внаслідок чого 11 червня 2010 року в межах зведеного виконавчого провадження по наказах 33/68-09 та 34/42-10 було винесено постанову про арешт коштів боржника в загальній сумі 1 23 572,37 грн.

30 серпня 2010 року ВАТ «Видавництво «ЗОРЯ»подало скаргу на дії державної виконавчої служби, щодо винесення даної постанови про арешт коштів боржника від 11.06.10.

Підставою для подання скарги є те, що в адресу боржника не посилалась постанова про відкриття виконавчого провадження та не було доведено строк добровільного виконання рішення.

Господарський суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі з огляду на наступне:

Відповідно до статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 55 ЗУ "Про виконавче провадження", державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

Таким чином, закон зобов'язує державного виконавця накладати арешт на майно боржника при створенні зведеного виконавчого провадження.

Постанову від 18.05.10р. про порушення виконавчого провадження боржник отримав 25.05.10р., що підтверджується повідомленням №4905102950531, таким чином у боржника був термін добровільного виконання з 25.05.10р. до 11.06.10р.

Жодної дії щодо добровільного виконання обох зазначених судових рішень в добровільному порядку протягом тривалого часу (півтора роки на перше рішення і півроку на друге) боржник не зробив. При цьому максимальний строк на добровільне виконання встановлений законом тривалістю 7 днів.

Скасування заходів примусового стягнення боргу може відбуватися лише тоді, коли існує реальна загроза подвійного (добровільного та примусового) стягнення коштів. Скасування арешту коштів боржника буде безпосередньо сприяти подальшому його ухиленню від виконання рішень господарського суду, а не добровільному виконанню.

Також виконавче провадження є зведеним. Фактів порушень законодавства органами ДВС під час стягнення 166 672,72 грн. по справі № 34/42-09 скаржник не навів, і тому, підстав для скасування постанови №В-5 від 11.06.10р. про арешт коштів боржника в загальній сумі боргу 1 203 572,37 грн. на даний час не існує.

Таким чином суд вважає відмовити ВАТ "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" в скарги на дії Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя С.А. Примак