Постанова № 12242064, 03.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 листопада 2010 року           14:33           № 2а-2324/10/2670

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області

до Державного підприємства «Агроспецсервіс»

Державного пдприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»

простягнення заборгованості у розмірі 16969,28грн.

Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Гончаров В.В. Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області (далі-Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «Агроспецсервіс»(надалі-Відповідач 1) про стягнення заборгованості зі сплати витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 16969,28 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2010 року було залучено в якості співвідповідача Державне підприємтсво «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»(надалі-Відповідач 2).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Державне підприємство «Агроспецсервіс»не відшкодувало на користь Позивача витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 року, № 1788-XII у розмірі 16969,28 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, оскільки вважає, що позовні вимоги заявленні до неналежного відповідача по справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

В управлінні Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області на обліку, як страхувальник, перебувала філія № 23 «Запорізького відділення агропромислового виробництва Державного підприємства «Агроспецсервіс»(надалі-Філія № 23).

Позивач здійснив нарахування заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за 2009 рік громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які працювали у Філії № 23, що склала 16969,28 грн. на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991, № 1788-XII.

В п. 1,2 наказу Генерального директора ДП «Агроспецсервіс»№ 09 від 19.01.2009 р. зазначено про ліквідацію Філії № 23 та створення комісії з ліквідації та передачі –приймання майна з відокремлення балансу філії на баланс Відповідача 1 (для подальшої передачі за розподільчим балансом).

Згідно з п. 7 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003, № 1058-IV у разі ліквідації страхувальника або втрати ним з інших причин юридичного статусу платника страхових внесків недоїмка сплачується за рахунок коштів та іншого майна страхувальника. У цьому разі особами, відповідальними за погашення недоїмки, є:

-          підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії - стосовно утворених ними філій, представництв, осередків та інших відокремлених підрозділів - платників страхових внесків, що ліквідуються.

Позивач стверджує, що таким підприємством являється ДП «Агроспецсервіс», оскільки воно є засновником ліквідованої філії № 23 «Запорізького відділення агропромислового виробництва Державного підприємства «Агроспецсервіс», отже заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій громадянам повинні стягуватися із ДП «Агроспецсервіс».

Відповідач заперечує проти позовних вимог. В свою чергу зазначає, що позовні вимоги заявленні до неналежного відповідача, посилаючись при цьому на Наказ Міністерства аграрної політики України від 29.12.2008 р., № 899 про створення на базі майна філії № 23 «Запорізького відділення агропромислового виробництва Державного підприємства «Агроспецсервіс»Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке», стверджуючи, що відшкодування витрат філії № 23 повинно здійснювати ДП «СГ «Запорізьке».

На підтвердження своїх заперечень представник Відповідача 1 надав суду Акт приймання - передачі кредиторської заборгованості за розрахунками по заробітній платі і перед фондами соціального страхування з балансу Відповідача 1 на баланс Відповідача 2 від 05.05.2009 року.

Аналізуючи матеріали справи та пояснення представників сторін в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Пунктом 2 наказу Генерального директора ДП «Агроспецсервіс»№ 09 від 19.01.2009 р. визначено про відокремлення балансу Філії № 23 на баланс ДП «Агроспецсервіс»для подальшої передачі за розподільчим балансом.

Пунктом 1 наказу Міністерства аграрної політики України «Про створення державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»від 29.12.2008 року, № 899 зазначено про створення на базі майна філії N 23 "Запорізьке відділення агропромислового виробництва" Державного підприємства "Агроспецсервіс" Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Запорізьке". Також визначено, що Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Запорізьке" є правонаступником майнових прав та обов'язків Державного підприємства "Агроспецсервіс" в частині відповідно до розподільчого балансу.

Актом приймання - передачі кредиторської заборгованості за розрахунками по заробітній платі і перед фондами соціального страхування з балансу Відповідача 1 на баланс Відповідача 2 від 05.05.2009 р. визначено, що сума поточної кредиторської заборгованості за розрахунками з пенсійним фондом становить 199,5 тис. грн.

Для повного та об’єктивного з’ясування всіх фактичних обставин у справі, суд ухвалами витребовував у Відповідача 2, а в судовому засіданні неодноразово у Відповідача 1, інформацію щодо змісту та обсягу прийнятих зобов’язань Державного підприємства «Агроспецсервіс»Державним підприємством «СП «Запорізьке»зі сплати витрат на доставку пільгових пенсій за 2009 рік відносно громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Жодних доказів щодо передачі ДП «Агроспецсервіс»за розподільчим балансом грошових зобов’язань підприємству ДП «СП «Запорізьке»зі сплати відшкодування пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідачами на неодноразові вимоги суду не були надані.

Таким чином, Відповідач 1 не довів факту передачі кредиторської заборгованості за розрахунками з Позивачем зі свого балансу на баланс ДП «СП «Запорізьке»в частині відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій вищезазначеним громадянам.

Отже, суд не має жодних підстав вважати боржником по виплаті та доставці пільгових пенсій громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за 2009 рік Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке», адже доказів передачі зазначеної заборгованості з балансу ДП «Агроспецсервіс»на баланс ДП «СП «Запорізьке»по вказаним особам суду не було надано.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки факту передачі Відповідачем 1 зобов’язань по виплаті та доставці пенсій громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відповідачу 2 не було встановлено та суду не доведено, вимоги позивача по суті та розміру заборгованості не заперечуються сторонами. А отже, Державне підприємство «Агроспецсервіс»зобов’язане відповідати за всіма її зобов’язаннями, окрім тих, що були передані іншим суб’єктам господарювання.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України (№ 254к/96-ВР від 28.06.1996р.) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Агроспецсервіс»(01001, м.Київ, вул. Хрещатик, б.24) код ЄДРПОУ 34532280 суму 16969,28 грн. (шістнадцять тисяч дев’ятсот шістдесят дев’ять грн.) 28 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій на користь управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької обл (71304, м.Кам’янка-Дніпровська, вул.Гоголя, 1) код ЄДРПОУ 20508568.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановленні статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбаченні статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     О.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 10.11.2010.