Ухвала суду № 122419185, 11.10.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/376/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Гандзій Дмитро Миколайович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ ФІНАНС", заінтересовані особи: стягувач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року ТОВ "КОМПАНІ ФІНАНС" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - ТОВ «ОТПФакторинг Україна» на правонаступника ТОВ "Компані Фінанс" у виконавчому провадженні № 68749830 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 21.03.2024 року в Приватного виконавця Колечко Д.М. наявне ВП 68749830 стосовно боржника ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», було відкрито 22.02.2022 року та на теперішній час стан ВП: відкрито.

07.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» було укладено договір факторингу б/н , відповідно до якого всі права та обов`язки за іпотечним договором №PML-503/040/2008 засвідчений 09 вересня 2008 року, перейшли до ТОВ «Компані Фінанс».

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Судув постанові від 08 лютого 2022 року по справі 2-7763/10 зазначила, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченомустаттею 442 ЦПК Україниз урахуванням підстав, визначенихстаттею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписистатті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннямистатті 55 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після відкриття виконавчого провадження змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону може одержати стягнуті з боржника грошові кошти.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяваТОВ "КомпаніФінанс"про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТОВ "Компані Фінанс" про заміну сторони, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 68749830, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцяти днів з дня їїпроголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.М. Гандзій