Постанова № 12241835, 24.09.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. Справа № 2-а-2409/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі позивач, ДПІ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1020 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У позовній заяві позивач зазначив, що 10.06.2009 року посадовими особами ДПІ у м. Херсоні проведена перевірка магазину по вул. Белінського, 2-д, с. Антонівка, м. Херсон, що належить відповідачу. За результами перевірки складено акт перевірки від 10.06.2009 року. На підставі акту позивачем прийняті рішення від 15.06.2009 року № 0005952307/0 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 180 грн. та рішення № 0005942307 на суму 840 грн. Позивач вважає, що оскільки рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем не оскаржено, суму штрафу добровільно не сплачена, то зазначена сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, письмових заперечень проти позову не надала, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення виклику до суду.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 09.07.2009 року № 809/237 та плану перевірок затвердженого начальником ДПІ у м. Херсоні, посадовими особами ДПІ проведено перевірку магазину, який знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Белінського, 2 д, що належить ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки від 10.06.2009 року № 468/21/03/23/2607806428.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 1, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР), а саме: проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 10,50 грн., не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій в книзі обліку розрахункових операцій та не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Разом з тим, перевіркою встановлено порушення відповідачем ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР, яке полягає в порушенні порядку використання торгового патенту.

Перевірка проводилась в присутності найманого працівника ФОП ОСОБА_1, яка здійснювала розрахункові операції та відмовилась від підпису матеріалів перевірки, про що складений акт відмови.

На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем прийняті рішення від 15.06.2009 року № 0005952307/0 про застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 180 грн. за порушення порядку використання торгового патенту та від 15.06.2009 року № 0005942307 на суму 840 грн. за порушення порядку ведення розрахунків, які отримані ФОП ОСОБА_1 особисто під розписку 02.07.2009 року.

Відповідачем не реалізовано право на оскарження зазначених рішень у встановлений законодавством строк та спосіб.

Відповідно до п.1, п. 2, ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із змінами та доповненнями (далі-Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, наявністю торгових патентів, а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 15 Закону № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Аналізуючи порушення, встановлені перевіркою від 10.06.2009 року № 468/21/03/23/2607806428, суд приходить до висновку, що факти викладені в акті підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому рішення про застосування фінансових санкцій від 15.06.2009 року № 0005952307/0, № 0005942307 є правомірними.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) фінансові санкції у розмірі 1020 грн. (одна тисяча двадцять грн.) до державного бюджету:

- код платежу 3021080900, на р/р 31118104700002, призначення платежу - фінансові санкції в сумі 840 грн., держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

- код платежу 50210800900, р/р 31414541700002, призначення платежу - фінансові санкції в сумі 180 грн. держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.6.5