Постанова № 12241753, 19.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 жовтня 2010 р. № 2-а- 2529/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника прокуратури -Балановського О.О.

представника позивача - Боднарчук В.Я.

представника відповідача - Демчан А.В.

представника відповідача - Трут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом <Довідник ><Довідник >

НВП"Евері-Фарм" ХВ СОІУ

до Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова

провизнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Науково - виробниче підприємство "Евері - Фарм" Харківського віддлення Всеукраїнської громадської організації "Союз організації інвалідів України" - товариство інвалідів Київського району (надалі позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова (надалі відповідач), в якому просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 29.12.2009 року № 0001922303/0 та № 0001932303/0.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в період з 29.10.2009 року по 09.12.2009 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було здійснено виїзну планову перевірку НВП „Евері-Фарм" ХВ СОІУ з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року. За результатами перевірки податковою складено акт про результати виїзної планової перевірки від 15.12.2009 року №2072/23-304/32337943, на підставі якого ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 29.12.2009 року № 0001922303/0, яким НВП „Евері-Фарм" ХВ СОІУ було нараховано 582272 грн. податку на прибуток підприємств та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 229671 грн. Також ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 29.12.2009 року №0001932303/0, яким НВП „Евері-Фарм" ХВ СОІУ було нараховано 941383 грн. податку на додану вартість та 470692 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Крім того, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено рішення про застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2009 року № 0000262200 у розмірі 1889,0 грн. за порушення розрахунків в іноземній валюті. НВП „Евері-Фарм" ХВ СОІУ вважає, що вищевказані податкові повідомлення - рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, що регулює дані відносини, а тому вони підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Жовневому районі м. Харкова, позов не визнав. Заперечуючи проти позову, представники відповідача вказали, що під час проведення виїзної планової перевірки НВП „Евері-Фарм" ХВ СОІУ з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року, податковою інспекцією були виявлені порушення, у тому числі:

- п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, НВП „Евері-Фарм" ХВ СОІУ безпідставно занизило податковий кредит на суму ПДВ 992 181, 0 грн., а також зменшило від'ємне значення рядка 26 Декларації на 50 798, 0 грн.;

- п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, підприємством до валових витрат безпідставно були включені суми, які не мають зв'язка з фінансово - господарською діяльністю, та не підтверджено відповідними документами, що призвело до заниження податку на прибуток на 582 272, 0 грн.;

- п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, підприємством сума заборгованості 394922, 0 грн. не врахована у складі валового доходу по рядку 01.1 Декларації про прибуток підприємства за 1 квартал 2009 року, та 1 півріччя 2009 року, що призвело до заниження валового доходу всього на 394 922, 0 грн.

Вказані порушення були відображені в Акті перевірки №2072/23-304/32337943 від 15.12.2009 року. Окрім того, в ході перевірки було здійснено вилучення копій фінансово - господарських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів ( обов'язкових платежів) відповідно до п. 9 ст. 11 Закону України від 4.12.1990 року № 509-ХІІ "Про Державну податкову службу в Україні" із змінами та доповненнями, що оформлено описами копій документів, які вилучені із справ, від 02.12.2009 року № 11, № 10, що додані до акту перевірки. За таких підстав, відповідач наполягає на тому, що оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення від 29.12.2009 року № 0001922303/0 та № 0001932303/0, прийняті податковою інспекцію цілком правомірно та обґрунтовано.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заперечення на позов, просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник прокурора Жовтневого району м. Харкова у судовому засіданні підтримав заперечення на позов ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, просив відмовити у задоволенні позову НВП „Евері-Фарм" ХВ СОІУ.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, опитавши свідка, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов до наступних висновків:

Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі, здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; здійснення контролю за організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, тощо.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів) встановлені статтею 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Судом встановлено, що Науково - виробниче підприємство "Евері - Фарм" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації "Союз організації інвалідів України" - товариство інвалідів Київського району (скорочене найменування - НВП "Евері - Фарм" ХВ СОУІ, підприємство) зареєстроване Харківським міськвиконкомом 10.02.2003 року, про що зроблено запис 10.02.2003 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 14801050001006956. Нова редакція Статуту зареєстрована 21.02.05р., номер запису № 14801050001006956, у зв'язку зі зміною юридичної адреси підприємства: м. Харків, вул. Володарського, 82, м. Харків, вул. Архангельська, 6. Свідоцтво про державну реєстрацію від 10.02.2003 року № 495976 Серія А00. Код форми власності - приватна власність, підпорядкованості немає. Код за ЄДРПОУ: 32337943. Підприємство взято на податковий облік ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 24.02.2003 року.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

На підставі направлень від 29.10.2009 року № 706, від 25.11.2009 року № 781, від 02.12.2009 року № 796 та наказів від 25.11.2009 року № 766, від 02.12.2009 року № 781, виданих ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, фахівцями податкової інспекції була проведена планова виїзна перевірка Науково - виробничого підприємства "Евері - Фарм" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації "Союз організації інвалідів України" - товариство інвалідів Київського району з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року.

Результати перевірки оформлені актом № 2072/23-304/32337943 від 15.12.2009 року.

29.12.2009 року з посиланням на даний акт ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова були прийняті податкове повідомлення рішення № 0001922303/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з урахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 811943 грн., з яких 582272 - основний платіж, 229 671 - штрафні (фінансові) санкції та податкове повідомлення рішення № 0001932303/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з урахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1412075 грн., з яких 941383 - основний платіж, 470692 - штрафна (фінансова) санкція.

Як зясовано судовим розглядом, фактичною підставою для винесення спірних податкових повідомлень - рішень слугували відображені в Акті № 2072/23-304/32337943 від 15.12.2009 року висновки відповідача про порушення позивачем п.п.7.2.3, п.п. 7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4, п7.4, ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість" в редакції від 03.04.1997 р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5 та п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями.

Перевіряючи вказані висновки відповідача і винесені на їх підставі спірні правові акти індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. З Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІУ „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку».

Пунктом 1.2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за N 168/704 (надалі Положення) встановлено, що господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 2.1 вказаного Положення визначено, що господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Згідно п.2.2 Положення, первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Відповідно до вимог п.2.3 Положення, документи, створені засобами обчислювальної техніки на машинозчитуваних носіях, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови надання їм юридичної сили і доказовості.

Пунктом 2.16 Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, установи для прийняття рішення.

Відповідно до п. 18 Наказу «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповненнями», затвердженим наказом ДПА України від 30.05.1997 року за № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.97р. за № 233/2037 зі змінами та доповненнями, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Податковою інспекцією в ході перевірки було здійснено вилучення копій фінансово - господарських документів, які були надані суду. Дані документи, а саме: договори, акт заліку зустрічних вимог, податкові накладні, видаткові накладні, були надані підприємством для перевірки з порушенням п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" та п. 18 Наказу ДПА Україні від 30.05.1997 року за № 165 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.97р. за № 233/2037 зі змінами та доповненнями, а тому не можуть бути основою для податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з податку на прибуток підприємства та ПДВ.

За результатами перевірки підприємства, податковою було встановлено порушення підприємством п.п.7.2.3, п.п. 7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4, п7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість" в редакції від 03.04.1997 р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, згідно з програмою підсистемного співставлення даних податкової звітності та розшифровок податкового кредиту у розрізі контрагентів податкової звітності, не задекларовані податкові зобов'язання у повному обсязі, та на момент складання акту перевірки у всіх підприємств - контрагентів позивача, були анульовані свідоцтва платника ПДВ, у зв'язку з чим ці підприємства не надали уточнюючи розрахунки. Враховуючи наведене, податкова дійшла висновку про те, що позивачем було безпідставно завищено податковий кредит на суму ПДВ 941 383,0 грн. При цьому, позивачем було зменшено від'ємне значення рядка 26 Декларації на 50 798,0 грн. за березень 2008 року в сумі - 27581,00 грн. за серпень 2008 року» в сумі - 23 217,0 грн.

Крім того, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було зроблено співставлення даних деталізованої інформації щодо результатів автоматизованого співставлення податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період з 01.03.2008 року по 30.06.2009 року.

Відповідно до вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року за № 168/97 - ВР „Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Згідно з п. «д» п.п. 7.2.1 п.7.2, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997року зі змінами та доповненнями, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, проте підприємства, з якими працювало НВП "Евері - Фарм" ХВ СОУІ мають іншу ознаку, ніж «0» .

Згідно з п.п.7.2.6, п.7.2, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997року зі змінами та доповненнями, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари, на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої НБУ для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття постачальником від отримувача товарів, таких товарів, з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно до вимог п.п.7.4.1, п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997року зі змінами та доповненнями, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з придбанням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п.7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість" в редакції від 03.04.1997 р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Так, згідно п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця.

Позивач включив до податкового кредиту суми за податковими накладними, перелік яких міститься в Акті перевірки, а саме:

Назва підприємстваКод ЄДРПОУНомер та дата отриманої накладноїНайменування товаруСума включеного до податкового кредиту ПДВ (розбіжності по 5 додатку)

ТОВ “Сморкос”3523482815.12.2008 № 829\1тмц12077,10

ТОВ “Лайтсток Ін вест”3611370203.12.2008 №42Будівельні матеріали101097,81

ТОВ “Сморкос”352348280110.2008 № 695медикаменти73,20

ТОВ Коранцентр 2007355071030110.2008№ 415медикаменти305,0

ТОВ “Сморкос”352348280209.2008 № 653медикаменти1087,07

ТОВ “Сморкос”3523482822.09.2008 № 689медикаменти42161,20

ТОВ БФ “Трініті”3515017202.09.2008 № 317тмц127988,65

ТОВ “Сморкос”3523482820.08.2008 № 638медикаменти5842,04

ТОВ Коранцентр 20073550710301.08.2008.У2 376тмц3500,0

ТОВ БФ ..Трініті”3515017220.08.2008 № 308Будівельні матеріали33654,24

ТОВ БФ “Трініті”3515017214.07.2008 № 241Будівельні матеріали64562,13

ТОВ БФ “Трініті”3515017216.07.2008.К° 256тмц19944,20

ТОВ “Сморкос”3523482802.07.2008 р№ 597медикаменти4600

ТОВ “Сморкос”3523482816.07.2008 № 610медикаменти3014

ТОВ “Сморкос”3523482825.07.2008 № 621медикаменти1767,48

ТОВ БФ “Трініті”3515017209.06.2008№ 178тмц11 999,80

ТОВ БФ “Трініті”3515017216.06.2008 № 208Будівельні матеріали39701,49

ТОВ “Мілпродакшн-Т”3545419307.05.2008 № 207медикаменти13520,00

ТОВ “Сморкос”3523482803.03.2008 р№ 205медикаменти15,60

ТОВ

“Мілпродакшн-Т”3545419318.03.2008 № б\нБудівельні матеріали20880 11

ТОВ

“Мілпродакшн-Т”3545419320.03.2008 № 119медикаменти39800,00

ТОВ “Лайтсток Ін вест”3611370226.01.2009 №38тмц5987,19

ТОВ “Лайтсток Ін вест”3611370215.01.2009 №28медикаменти32131,0

ТОВ “Лайтсток Ін вест”3611370205.01.2009 №15медикаменти1803,75

ТОВ “Лайтсток Ін вест”3611370220.02.2009 № 66тмц1453,79

ТОВ “Лайтсток Ін вест”3611370220.02.2009 № 65тмц3794,70

ТОВ “Лайтсток Ін вест”3611370216.02.2009 №60медикаменти375,0

ТОВ “Лайтсток Ін вест”3611370210.02.2009 №51тмц10904,80

ТОВ “Лайтсток Ін вест”3611370202.02.2009 № 45Збір трав273,27

ТОВ “Лайтсток Ін вест”3611370202.03.2009 №73тмц975,42

ТОВ “Лайтсток Ін вест”3611370202.03.2009 № 74тмц4213,90

ТОВ ТД “Лантакс”3630339410.03.2009 №85Будівельні матеріали18508,0

ТОВ “Сінма-СВ”3621557020.04.2009 № 103Будівельні матеріали27803,42

ТОВ ТД “Лантакс”3630339412.05.2009 №

235медикаменти13248,00

ТОВ “Сінма-СВ”3621557011.05.2009 № 121медикаменти167 104, 85

ТОВ ТД “Лантакс”3630339403.06.2009 №

287медикаменти118800,0

ТОВ ТД “Лантакс”3630339425.06.2009 № 307медикаменти6600,0

Як вбачається з акту перевірки, відповідно наданого до перевірки протоколу виїмки від 19.02.2009 року оперуповноваженим ВПМ ДПІ у Червонозаводському р-ні м. Харкова, майором податкової міліції Звєрєвим А.Л, при участі понятих була здійснена виїмка первинної документації у НВП «Евері Фарм»ХВ СОІУ, а саме: договору № 03/03 від 03.03.2008 року, податкової накладної від 20.03.2008 року № 107, податкової накладної від 30.06.2008 № 315, податкової накладної від 11.07.2008 № 335, податкової накладної від 10.10.2008 № 427.

Згідно з програмою підсистемного співставлення даних податкової звітності та розшифровок податкового кредиту у розрізі контрагентів податкової звітності, фахівцями податкової інспекції були встановлені розбіжності між НВП «Евері Фарм»ХВ СОІУ та ТОВ «Мега Альянс Каскад», а саме: ТОВ «Мега Альянс Каскад»не декларувало податкові зобов'язання по вище переліченим податковим накладним. Сума розбіжності між підприємствами у березні 2008 року склала 12528,0 грн., у червні 2008 року - 6000,0 грн., у липні 2008 року 4905,0 грн., у жовтні 2008 року -7169,50 грн.

Оскільки ТОВ БФ «Трініті», код 35150172, ТОВ «Мілпродакш Т», код 35454193, ТОВ «Лантакс», код 36303394, ТОВ «Лайтсток Інвест», код 36113702, мали ознаку «8»- до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, ТОВ «Сморкос», код 35234828, ТОВ «Сінма СВ», код 36215570, мали ознаку «10»- запит на встановлення місцезнаходження, ТОВ «Мега Альянс Каскад», код 35467380, мало ознаку «23»- місцезнаходження не встановлено, ТОВ «Коранцентр 2007», мало ознаку «9»- направлено повідомлення з формою 18 ОПП, та всі підприємства згідно з програмою підсистемного співставлення даних податкової звітності та розшифровок податкового кредиту у розрізі контрагентів податкової звітності, не задекларували податкові зобов'язання у повному обсязі, на момент складання акту перевірки у всіх вищевказаних підприємств були анульовані свідоцтва платника ПДВ, перелічені підприємства не мали можливості надати уточнюючи розрахунки через відсутність свідоцтва платника ПДВ.

Вказані обставини були підтверджені у судовому засіданні державним податковим ревізором - інспектором Кравченко Н.А., яка брала участь у перевірці та була допитана судом в якості свідка.

Окрім того, перевіркою було встановлено, що в порушення п.5.1, п.п.5.2.1,п.5.2,п.п.5.3.9,п.5.3, ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. №334/94-ВР зі змінами та доповненнями, НВП "Евері - Фарм" ХВ СОІУ до валових витрат безпідставно включило суми, які не мають зв'язку з фінансово - господарською діяльністю, та не підтверджені відповідними документами, що призвело до заниження податку на прибуток на 582 272,0 грн., у тому числі по наступних періодах:

-1 квартал 2008 року - на суму 75 870,0 грн.;

- 2 квартал 2008 року - на суму 16 900,0 грн.;

- 3 квартал 2008 року - на суму 73 089,0 грн.;

- 4 квартал 2008 року - на суму 141 561,0 грн.;

- 1 квартал 2009 року - на суму 182 841,0 грн.;

- 2 квартал 2009 року - на суму 92 011,0 грн.

В порушення п.5.1 ст.5, пп.5.2.1.п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР зі змінами та доповненнями, НВП "Евері - Фарм ХВ СОІУ не зменшило валові витрати на суму кредиторської заборгованості, за якою минув термін позовної давності.

Згідно п.5.1.ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюється як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР зі змінами та доповненнями, платник податку - покупець на дату оприбуткування товару або на дату фактичного отримання результатів робіт (послуг) збільшує валові витрати виробництва. При цьому, в разі затримки оплати вартості товарів (робіт, послуг) у покупця виникає кредиторська заборгованість.

Якщо сума такої заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, вона підпадає під визначення безповоротної фінансової допомоги та на підставі пп. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" включається до складу його валових доходів.

Такий платник має одночасно зменшити валові витрати на суму оприбуткованого товару, оскільки ним фактично не понесені витрати відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР зі змінами та доповненнями.

Перевіркою було встановлено, що НВП "Евері - Фарм " ХВ СОІУ (Покупець) укладено договір № 88 від 22.08.2005 року з ТОВ «Верум Тех-Агро»(Продавець), код ЄДРПОУ 33226532, згідно якого продавець зобов'язується протягом дії цього договору передати покупцю товар. В межах зазначеного договору ТОВ «Верум Тех-Агро»(Продавець) у 2005 році реалізував НВП "Евері -Фарм " ХВ СОІУ товар на суму 210 900.00 грн. Станом на 01.01.2006 року кредитове сальдо становило 210 900.0 грн. У 1 півріччі 2006 року ТОВ «Верум Тех-Агро»також реалізовує товар на суму 184 000.0 грн. Сальдо станом на 01.01.2007 року склало 394 922,0 грн. (Сальдо Кт рах.631). Таким чином, у перевіряємому періоду (01.10.2007 року) сформувалось кредитове сальдо у сумі 394 922,0 грн. У періоді з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року сальдо залишилося незмінним, тобто К-т 394922,0 грн.

В результаті НВП «Евері Фарм»ХВ СОІУ не було здійснено компенсацію вартості товарів, які він отримав, а тому підстав для віднесення вартості цих товарів до валових витрат не має, оскільки їх вартість не відповідає визначенню валових витрат, наведеному у п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР зі змінами та доповненнями.

ТОВ «Верум-Тех-Агро»код ЄДРПОУ 33226532 згідно бази даних АІС «Система обробки ПЗ та ПК в розрізі контрагентів»зареєстровано 09.12.2004 року № 12354 в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, має стан «9»- дані відсутні, внесені з довідки про включення до ЄДРПОУ, остання звітність надавалась товариством за вересень 2005 року. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 28.04.2007 року.

Таким чином, підприємством позивача було порушено пп.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. №334/94-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: не зменшено валові витрати по рядку 04.1 Декларації про прибуток підприємства за півріччя 2009 року на суму 394 922,0 грн., що і було виявлено податковою під час перевірки.

Представником підприємства у судовому засіданні не було спростовано жодного висновку відповідача, останній лише посилався на відсутність документів, які були вилучені прокуратурою Жовтневого району м. Харкова в рамках порушеної кримінальної справи. При цьому, представник не зазначив, які ж саме документи, вилучені прокуратурою, можуть підтвердити чи спростувати певні обставини.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд відмічає, що заперечуючи проти позову, відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України довів юридичну та фактичну обґрунтованість своїх висновків щодо виявлених під час перевірки порушень.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем - ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, під час проведення перевірки підприємства Науково - виробничого підприємства "Евері - Фарм" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації Союз Організацій інвалідів України товариство інвалідів Київського району цілком правомірно та обґрунтовано були виявлені порушення закону, а тому, приймаючи оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення від 29.12.2009 року № 0001922303/0 та № 0001932303/0, податкова інспекція діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підстав для задоволення позову - не вбачається.

Розподіл судових витрат по даній адміністративній справі належить здійснити відповідно до ч.2 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Науково - виробничого підприємства "Евері - Фарм" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації Союз Організацій інвалідів України товариство інвалідів Київського району до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 25 жовтня 2010 року.

<Текст ><Сума задоволення ><Текст >

Суддя Панченко О.В.