Ухвала суду № 122417310, 21.10.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5033/18

Провадження № 6/461/386/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представниці Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Суперіум» ВишневськоїОлени Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Суперіум» у справі №461/5033/18 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03.08.2018 року в справі №461/5033/18 задоволено повністю позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства«Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором 42713,33 грн. та 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Галицький районний суд м. Львова було видано виконавчий лист на виконання рішення у справі № 461/5033/18.

Згідно з постановою про повернення виконавчого документу Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) АТ "Ідея Банк" було повернуто виконавчий лист у справі № 461/5033/18.

Виконавчі листи відносно боржника не перебувають на виконанні у відділі виконавчої служби, та повторно не пред`являвся до виконання.

Згідно з договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТзОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № В05.283.70624 від 16.05.2017 року.

Заявниця зазначає, що станом на день подачі даної заяви рішення суду не було виконано і боржником стягувачу не повернуті стягнуті кошти.

Заявниця вважає, що 15.11.2023 року відповідно до договору відступлення права вимоги № 15/11/23 від 15.11.2023 року до ТзОВ «ФК «Суперіум» перейшли усі права і обов`язки в повному обсязі відступлення від АТ "Ідея Банк", в тому числі і право вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором № В05.283.70624 від 16.05.2017 року, тому просить задовольнити вимоги заяви та замінти стягувача у виконавчому провадженні.

Окрім цього, заявниця зазначає, що оскільки виконавчий лист у даній справі був переданий АТ "Ідея Банк" до ТзОВ «ФК «Суперіум» вже після підписання договору факторингу то ТОВ «ФК «Суперіум» не мало можливості звернутися із заявою про примусове виконання зазначеного рішення у строк, а тому просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та заяву заявника, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1ст. 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум`набуло право вимоги за виконавчим листом №461/5033/18.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №461/5033/18 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Галицького районного суду від 03.08.2018 року у справі №461/5033/18 задоволено повністю позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства«Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором 42713,33 грн. та 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Галицький районний суд м. Львова було видано виконавчий лист на виконання рішення у справі № 461/5033/18.

Згідно з постановою про повернення виконавчого документу Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) АТ "Ідея Банк" було повернуто виконавчий лист у справі № 461/5033/18.

Виконавчий лист відносно боржника не перебуває на виконанні у відділі виконавчої служби, та повторно не пред`являвся до виконання.

Згідно з договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТзОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № В05.283.70624 від 16.05.2017 року.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТзОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № В05.283.70624 від 16.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згіднозі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора взобов`язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таки чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про зміну сторони стягувача з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Суперіум» щодо виконання рішенняу справі№461/5033/18за позовомАкціонерного товариства«Ідея Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором є підставною та підлягає до задоволення.

Окрім цього, з матеріалів заяви вбачається, що виконавчий лист у даній справі був переданий АТ "Ідея Банк" до ТзОВ «ФК «Суперіум» вже після підписання договору факторингу, тому ТзОВ «ФК «Суперіум» не мало можливості звернутися із заявою про примусове виконання зазначеного рішення у строк передбачений чинним законодавством.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа підставна та підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника знайшли своє ствердження в судовому засіданні, причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа є поважними.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представниці Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Суперіум» ВишневськоїОлени Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому листі виданому Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/5033/18 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягненняборгу закредитним договором № В05.283.70624 від 16.05.2017 року.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №461/5033/18 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.