Постанова № 12241012, 11.11.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 р. № 2а-10225/10/1370

09 год. 00 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів

головуючого - судді Коморного О.І.

суддів Москаль Р.М.

Сакалош В.М.,

секретар судового засідання Романчук Л.В,

в присутності представників

позивача Бейзик О.М., Недбайло Л.С.

відповідача Гринюк Г.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Жовківська районна організація Політичної партії "За Україну"

до Жовківська районна виборча комісія Львівської області

пропро визнання нечинним протоколу про результати виборів , Обставини справи.

Позивач, Жовківська районна організація Політичної партії «За Україну», звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому містяться вимоги:

- визнати протокол Жовківської районної виборчої комісії Жовківського району Львівської області про результати виборів депутатів Жовківської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі нечинним;

- зобовязати Жовківську районну виборчу комісію Жовківського району Львівської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 08086 Жовківського району Львівської області;

- зобовязати Жовківську районну виборчу комісію Жовківського району Львівської області установити результати виборів депутатів Жовківської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі із врахуванням результатів повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 08086 Жовківського району Львівської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що відповідачем при складанні протоколу про результати виборів депутатів Жовківської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі допущені порушення виборчого законодавства стосовно строків складання протоколу, а основне, що результати виборів не відображають фактичні результати голосування, оскільки відповідачем враховано протокол дільничної виборчої комісії з дільниці №08086 у якому результати голосування не відповідають дійсності.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, подали для огляду інші примірники протоколів з виборчих дільниць.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просить у задоволенні позову відмовити повністю, пояснив, що протокол про результати виборів депутатів Жовківської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі складено у відповідності до вимог виборчого законодавства, при складанні протоколу будь-яких відомостей про невідповідність протоколів дільничних виборчих комісії не надходило, протокол складено з урахуванням протоколу Дублянської міської виборчої комісії, яким встановлено підсумки голосування на підставі протоколів дільничних виборчих комісій, у тому числі і протоколу з дільниці №08086. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Відповідач, Жовківська районна виборча комісія Жовківського району Львівської області відповідно до п.3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»№ 2487-УІ від 10.07.2010р. (далі Закон № 2487-УІ) є субєктом виборчого процесу, на якого відповідно до п.16 ч.2 ст. 25 Закону № 2487-УІ покладено встановлення та офіційне опублікування результатів виборів депутатів до відповідної районної ради.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 Закону № 2487-УІ, територіальними виборчими комісіями є: виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласні виборчі комісії, районні виборчі комісії, міські виборчі комісії (у тому числі міст Києва та Севастополя); районні у містах виборчі комісії (у містах, де утворені районні у місті ради); селищні, сільські виборчі комісії.

Статус виборчих комісій визначений ст.. 20 Закону № 2487-УІ, відповідно до ч.3 якої, сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській, районній, обласній територіальній виборчій комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.

Повноваження виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної територіальної виборчої комісії визначені ч.2 та ч.3 ст.25 Закону № 2487-УІ, а повноваження міської, районної в місті територіальної виборчої комісії закріплені у ч.5,6,8 ст.25 Закону № 2487-УІ.

Відповідно до ч.10 ст. 25 Закону № 2487-УІ, сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія сіл, селищ, міст, розташованих у межах району (у складі міста відповідно до існуючого адміністративно-територіального устрою), встановлює підсумки голосування за кандидатів у депутати відповідної районної, міської ради або міського голову у відповідному виборчому територіальному окрузі та передає ці підсумки до відповідної районної, міської територіальної виборчої комісії.

З аналізу вищезазначених норм Закону № 2487-УІ, у спірних правовідносинах територіальною виборчою комісією, яка встановлює підсумки голосування за кандидатів у депутати Жовківської районної ради є Дублянська міська виборча комісія, а Жовківська районна виборча комісія є територіальною виборчою комісією, яка на підставі встановлених та переданих Дублянською міською виборчою комісією підсумків голосування, відповідно до п.16 ст.25 Закону № 2487-УІ встановлює результати виборів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При огляді наданого представником відповідача примірника протоколу Жовківської районної виборчої комісії про результати виборів депутатів Жовківської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі, судом не встановлено при його складанні порушень вимог Закону № 2487-УІ, зокрема, у ньому не виявлено виправлень, підчисток, внесення відомостей олівцем. Протокол складений та підписаний згідно вимог ч.1 та ч.10 ст. 77 Закону № 2487-УІ, доказів протилежного, як і наявності висловлених у письмовій формі окремих думок членів територіальної виборчої комісії, заяв і скарг на порушення порядку встановлення результатів виборів територіальною виборчою комісією та рішення, які комісія прийняла в результаті їх розгляду, позивачем суду не надано.

Протокол Дублянської міської виборчої комісії про підсумки голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Жовківської районної ради, яким встановлено підсумки голосування і з урахуванням якого відповідачем складено протокол про результати виборів, теж відповідає щодо змісту і оформлення вимогам Закону № 2487-УІ.

При його огляді судом, будь-яких виправлень, підчисток, внесення відомостей олівцем не виявлено.

Згідно ч.6 ст.75 Закону № 2487-УІ, за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Відтак, право прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів відноситься до виключної компетенції територіальної виборчої комісії, а реалізація цього права повязується законодавцем з наявністю відповідних підстав.

Позивач не надав суду доказів звернення до Дублянської міської виборчої комісії або ж до Жовківської районної виборчої комісії з належним чином оформленим актом, в якому були б викладені всі обставини, з яких вбачаються наявність порушень виборчого законодавства та які б дозволяли поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на відповідній дільниці. Відсутність таких актів і доказів звернення підтверджує представник відповідача.

Тому наявність у позивача примірників протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №08086 з виборів депутатів Жовківської районної ради Львівської області у багатомандатному виборчому окрузі, у яких відрізняється кількість голосів виборців, без оформлення належним чином такого порушення і подальшого звернення до Дублянської міської виборчої комісії, яка склала 04.11.2010р. о 0 год.32 хв. протокол про підсумки голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Жовківської районної ради, не є підставою для визнання недійсним протоколу Жовківської районної виборчої комісії, та не є підставою зобовязувати відповідача проводити повторний підрахунок голосів на дільниці №08086. Таку вимогу про проведення повторного підрахунку голосів виборців позивач, з моменту коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (тобто з 0 год. 32 хв. 04.11.2010р.- складення і підписання протоколу про підсумки голосування Дублянською МВК), при наявності акта про порушення виборчого законодавства міг заявити Дублянській міській виборчої комісії відповідно до її повноважень визначених Законом № 2487-УІ.

Крім цього, судом враховується те, що позивачем не оскаржувалися жодні дії чи рішення окремих дільничних виборчих комісії, які мали місце під час голосування або підрахунку голосів, до відповідної територіальної виборчої комісії чи до суду.

Частиною 1 ст.87 вищенаведеного Закону передбачено, що скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга має містити: 1) назву виборчої комісії, до якої подається скарга; 2) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги; 9) підпис суб'єкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання.

Доказів подання належно оформлених скарг до виборчих комісій позивач суду не надав.

Оскільки позивачем відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами партії, довіреними особами кандидатів чи офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці до Дублянській міської виборчої комісії або до Жовківської районної виборчої комісії не подавалось, то у Дублянської міської виборчої комісії були відсутні підстави ставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на дільниці №08086, а отже не було підстав приймати рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди згідно ч. 3 ст. 2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Матеріали справи свідчать, що вказані положення відповідачем дотримані в повній мірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог та відмову у їх задоволенні повністю.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір, доказів його сплати до закінчення розгляду справи позивачем суду не надано, такий відповідно до п.9 ч.9 ст. 172 КАС України у звязку з відмовою у задоволенні позову підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167, 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Жовківської районної організації Політичної партії «За Україну»(Львівська обл., Жовківський район, місто Жовква, вулиця Львівська, будинок 8-10, ЄДРПОУ 36761631) в користь Державного бюджету України 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду та набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства.

Головуючий суддя Коморний О.І.

суддя Москаль Р.М.

суддя Сакалош В.М.