Постанова № 12240948, 10.11.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2010 року Справа № 2а-7723/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Єгоровій О.О.

за участю представників:

від позивачаФілатов Ю.В., за дов. №9\9\10 від 11.01.2010

від відповідачане прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Приватного підприємства «Еліт Строй» про стягнення боргу в розмірі 3655, 01грн., шляхом звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Еліт Строй», в якому просив стягнути суму податкового боргу, яка виникла: з податку на додану вартість в розмірі 2972, 79 грн., з них: податкові зобовязання 2605, 16 грн., штрафні санкції 346, 08 грн. та пеня 21, 55 грн., з податку на прибуток у розмірі 402, 68 грн., з них: податкові зобовязання 383, 4 грн., пеня 19, 28 грн.; з транспортного податку в сумі 279, 54 грн., з них : податкові зобовязання у сумі 271, 50 грн., пеня 8, 04 грн., шляхом звернення стягнення на активи боржника. Він посилається на те, що відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Луганської міської ради та знаходиться на податковому обліку. Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ відповідач має узгоджені податкові зобовязання: зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності. Однак, в порушення цієї норми заборгованість не сплачена платником податків у строки, визначені законодавством. Посилаючись на норми чинного законодавства, а саме: ст.9 Закону України „Про систему оподаткування ” від 09.04.1999р. №588-XIV, .п.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ позивач просив стягнути з відповідача суму боргу, яка станом на 03.09.2010 року складає 3655, 01 грн. звернувши стягнення на його активи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач, Приватне підприємство «Еліт Строй», зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 21.04.2004 № 1382107 0006 002294 (а.с. 8, 9).

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Наявність суми податкового зобовязання з податку на прибуток підтверджується декларацією № 67498 від 24.07.2009 згідно з якої залишок несплаченого податкового зобовязання складає - суму 81, 40 грн., декларацією № 105094 від 09.11.2009 самостійно заявлено суму в розмірі 302 грн. ( 20-21).

Деклараціями № 78382 від 20.08.2009, № 82915 від 21.09.2009, № 90531 від 13.10.2009 відповідачем бала заявлена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 2605, 16 грн. ( а.с. 23 28). Оскільки ПП «Еліт Строй» порушувались терміни сплати податкових зобовязань позивачем були застосовані штрафні санкції податковими повідомленнями рішеннями № 0010261900 від 27.08.2009 на суму 183, 50 грн., та № 0014321900 від 28.12.2009 на суму 162, 58 грн. ( а.с. 3, 4 ), зазначені рішення були отримані уповноваженою особою підприємства. Податкові повідомлення рішення відповідачем не були оскаржені, а відтак вони вважаються узгодженими.

Розрахунком з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів № 7861 від 17.02.2009 ПП «Еліт Строй» було заявлено зобовязання з податку в сумі 271, 50 грн. (а.с. 22).

Підпункт 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181 передбачає, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Крім того, згідно з обліку рахунку платника податків за ним рахується пеня в сумі 48, 87 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України №2181 та з метою погашення податкового боргу відповідача податковим органом були прийняті передбачені законом заходи:

- на юридичну адресу відповідача надіслано першу податкову вимогу №1\2109-26656\24-505 від 21.07.2009 (а.с. 11),

- на юридичну адресу відповідача надіслано другу податкову вимогу №2/2517-64524\24-505 від 04.09.2009 (а.с. 12 ).

15.10.2010 ДПІ в Артемівському районі м. Луганська прийнято рішення за №71/1 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 13).

Податкові рішення та вимоги відповідачем не оскаржувалися та є чинними на час розгляду даної справи.

Перевіривши розрахунки суми податкового боргу суд вважає його математично вірним та обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 3655 грн. 01 коп. обґрунтовані, документально підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Приватного підприємства «Еліт Строй» про стягнення боргу в розмірі 3655, 01грн., шляхом звернення стягнення на активи задовольнити повністю.

Звернути стягнення на активи Приватного підприємства «Еліт Строй», м. Луганськ, вул.. 1а Цементна, 1в, і.к. 32797863 на суму податкового боргу:

з податку на прибуток в сумі 402 грн. 68 коп. ( чотириста дві гривні 68 коп.) на користь Державного бюджету України на р\р 31118009700003, код платежу 1102100, ГУДКУ у Луганській області, код 24046582, МФО 804013;

з податку на додану вартість в сумі 2972 грн. 79 коп. ( дві тисячі девятсот сімдесят дві гривні 79 коп.) на користь Державного бюджету України на р\р 31118009700003, код платежу 14010100, ГУДКУ у Луганській області, код 24046582, МФО 804013;

з транспортного податку в сумі 279 грн. 54 коп. ( двісті сімдесят девять гривень 54 коп.) на користь Державного бюджету України на р\р 31118009700003, код платежу 16010100, ГУДКУ у Луганській області, код 24046582, МФО 804013.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 15.11.2010

СуддяА.М. Каюда