Ухвала суду № 122409023, 17.10.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Справа №200/3161/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 100 000 грн у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії перебуваючи безпосередньо у районах у період здійснення зазначених заходів з 10.10.2022 по 16.11.2022 та з 27.11.2022 по 08.01.2023, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати Військову частині НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 100 000 грн у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії перебуваючи безпосередньо у районах у період здійснення зазначених заходів з 10.10.2022 року по 16.11.2022 та з 27.11.2022 по 08.01.2023, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2023, яке постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 залишено без змін, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2024 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Дмитрієва В.С. для розгляду цієї справи.

Ухвалою від 27.09.2024 вирішено прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувати у Військової частини НОМЕР_2 докази у справі.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач вказав, що позивач у спірний період з жовтня 2022 року до січня 2023 року перебував у службовому відрядженні і виконував обов`язки на ділянці НОМЕР_4 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_5 ) імені князя Володимира Великого. При цьому обов`язок оформлення документів визначених п.4, п.5, п.11 наказу №392-АГ які являються підставою для нарахування і виплати коштів покладено на начальників органів Держприкордонслужби (командирів військових частин), який веде (вів) бойові дії та, до якого для виконання завдань відряджені військовослужбовці, із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, що підтверджується довідкою, за формою, наведеною у додатку 1, додатку 2 до наказу №392-АГ. Командир військової частини (на грошовому забезпеченні якого перебуває військовослужбовець) нараховує кошти і видає наказ про виплату підвищеної додаткової винагороди відрядженому військовослужбовцю за дні безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях чи заходах за відповідний період на підставі і у порядку визначеному наказом №392-АГ, тобто за підтверджуючими документами (довідкою) які надаються командиром до якого направлений військовослужбовець.

Оскільки начальником прикордонного загону до якого був відряджений позивач не надано підтверджуючих документів щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 наказу №392-АГ, зокрема за формою, наведеною у додатку 1, додатку 2 до наказу №392-АГ підстав для виплати підвищеної додаткової винагороди за спірний період відсутні.

Також вказав, що у зв`язку з надходженням від ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджуючих документів (довідка встановленого зразку) щодо безпосередньої участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо у районах у період здійснення зазначених заходів позивача за грудень 2022 року (пропорційно часу виконання таких завдань), у січні 2023 року було здійснено нарахування та виплата додаткової винагороди пропорційно часу здійснення зазначених заходів (у розмірі 70 000 гривень), що підтверджується архівною відомістю за 2023 рік.

Відповідач наголосив, що суть даного спору, складає саме невідповідність довідки виданої командиром НОМЕР_4 прикордонного загону, що затверджена керівними наказами (№392-АГ та №628-АГ), адже саме вона є підставою для нарахування та виплати додаткової грошової винагороди, НОМЕР_6 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) не може спростувати або підтвердити належним чином участь в бойових діях військовослужбовців які були відрядженні в оперативне підпорядкування начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в спосіб визначений вищезазначеними наказами, а саме скласти довідку згідно додатку 2 наказу.

При цьому відповідачем частково виконані вимоги ухвали суду про витребування доказів з посиланням на те, що відповідач не є розпорядником витребуваних наказів та розпоряджень.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи, що додаткова грошова винагорода не виплачена ОСОБА_1 у зв`язку із ненаданням належних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ураховуючи наявність в матеріалах справи довідки про участь позивача в бойових діях у спірний період та висновки Верховного Суду у цій справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки у спірний період позивач на підставі бойового розпорядження знаходився у відрядження у ІНФОРМАЦІЯ_1 та саме на підставі документів наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилася виплата додаткової грошової допомоги відповідачем, суд, ураховуючи, що думка позивача стосовно залучення співвідповідача невідома, вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також, оскільки наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №200/3161/23 другим відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копії бойових розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 вересня 2022 року №276/гриф (скасоване), від 25 вересня 2022 року №1348/гриф (скасоване) та від 25 жовтня 2022 року №1697/дск, згідно з якими військовослужбовець ОСОБА_1 приступив до виконання завдань в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- пояснення про те, які саме завдання, за якою посадою і де виконував військовослужбовець ОСОБА_1 якого було направлено у службове відрядження в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_5 ) з 10 жовтня 2022 року по 16 листопада 2022 року та з 27 листопада 2022 року по 08 січня 2023 року та чим це підтверджується;

- копію витягу журналу бойових дій, що стосується участі ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань в період з 10 жовтня 2022 року по 16 листопада 2022 року та з 27 листопада 2022 року по 08 січня 2023 року;

- пояснення щодо підстав надання ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь у бойових діях від 08.01.2023 №3965;

- пояснення щодо відмінності підстав для надання довідки від 08.01.2023 №3965 про безпосередню участь позивача у бойових діях з відсутністю підстав для направлення довідки про підтвердження його участі у бойових діях або заходах відповідно до наказу 392-АГ.

Зобов`язати надати витребувані документи протягом десяти днів з дня отримання ухвали через систему Електронний суд.

Відповідач -2 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв