Єдиний державний реєстр судових рішень
465/1618/21
2/465/900/24
У Х В А Л А
судового засідання
17.10.2024 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,
при секретарі судового засідання Балаболці В.В.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про визнання недійсним договору поруки,
встановив:
у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про визнання недійсним договору поруки.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.
Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.
Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи, неявку в судове засідання учасників справи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Суд вважає за необхідне визнати явку позивачки в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -
постановив:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про визнаннянедійсним договорупорукина 05 листопада 2024 року о 08 годині 10 хвилин.
Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.
Визнати обов`язковою явку позивачки для дачі особистих пояснень у вказане судове засідання.
Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу, зокрема відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, явка якого визнана судом обов`язковою, або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Судове рішення № 122401351, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 17.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/1618/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: