Постанова № 122400272, 11.09.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 302/1743/23

Провадження № 1-кп/309/315/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №12023071110000091 від 19.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження №12023071110000091 від 19.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні: обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обраним Пилипецьким сільським головою відповідно до протоколу засідання першої сесії четвертого скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 11.04.1998, приступив до виконання своїх повноважень, був переобраний та займав вказану посаду до 29.10.2016.

У відповідності до ч.4,5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.5 Закону України «Про порядок виділення в натурі /на місцевості/ земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» ОСОБА_5 , як голова сільської ради, зобов`язаний забезпечувати, у межах наданих законом органам виконавчої влади повноважень на відповідній території, додержання Конституції та законів України, організовувати в межах, визначених законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради, а також нести персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Пилипецького сільського голови, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, обіймаючи посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи всупереч ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме, будучи обізнаним та достовірно знаючи, що відповідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.12 Земельного кодексу України та ст.5 Закону України «Про порядок виділення в натурі /на місцевості/ земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»: питання регулювання земельних відносин належить виключно до компетенції сільської ради, а тому вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської ради, через неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них, 21 травня 2015 року, у невстановленому слідством місці, не переконавшись в тому - чи виносилось на розгляд сесії зазначене питання в рішенні №5 38 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради від 21.05.2015 «Про затвердження технічної документації громадянці Матійків АДРЕСА_2 », а саме: затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну частку (пай) громадянці ОСОБА_7 , жительці с.Пилипець Хустського /на той час Міжгірського/ району Закарпатської області, №6, взамін сертифіката, площею 1,11га, яка знаходиться в межах населеного пункту с.Пилипець, в ур.«Стаї», кадастровий номер якої 2122485200:09:001:0056, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки знав, що така заява ОСОБА_7 до органу місцевого самоврядування напередодні надходила, як сільський голова підписав та видав вказане рішення, завіривши його гербовою печаткою Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, на підставі якого підписав та завірив гербовою печаткою Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області і саму технічну документацію із землеустрою щодо складання документів на земельну частку (пай) громадянці ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 2122485200:09:001:0056, хоча таке питання на сесії сільської ради не виносилось і не приймалось.

В результаті чого, через неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них сільського голови Пилипецької сільської ради ОСОБА_5 , було незаконно відчужено земельну ділянку, загальною площею 1,11га, вартістю 488950грн.56коп. відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №Е-20/2023 від 26.07.2023, що спричинило збитки охоронюваним законом правам і державним інтересам в особі Пилипецької сільської ради Хустського /раніше Міжгірського/ району Закарпатської області на вказану суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що відповідно до ч.4 примітки ст.364 КК України вважається тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.367 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав. Підстави та наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення були йому зрозумілі і він був згідний з умовами такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.367 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та пояснив, що, враховуючи положення, передбачені ст.12 та ст.49 КК України, вважає, що на сьогоднішній день по кримінальному провадженню закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в новому обвинуваченні. Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази про перерву у перебігу строків давності, які б унеможливлювали вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. КПК України визначає першочерговий розгляд клопотань на час звернення з ними до суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні: обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обраним Пилипецьким сільським головою відповідно до протоколу засідання першої сесії четвертого скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 11.04.1998, приступив до виконання своїх повноважень, був переобраний та займав вказану посаду до 29.10.2016.

У відповідності до ч.4,5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.5 Закону України «Про порядок виділення в натурі /на місцевості/ земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» ОСОБА_5 , як голова сільської ради, зобов`язаний забезпечувати, у межах наданих законом органам виконавчої влади повноважень на відповідній території, додержання Конституції та законів України, організовувати в межах, визначених законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради, а також нести персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Пилипецького сільського голови, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, обіймаючи посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи всупереч ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме, будучи обізнаним та достовірно знаючи, що відповідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.12 Земельного кодексу України та ст.5 Закону України «Про порядок виділення в натурі /на місцевості/ земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»: питання регулювання земельних відносин належить виключно до компетенції сільської ради, а тому вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської ради, через неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них, 21 травня 2015 року, у невстановленому слідством місці, не переконавшись в тому - чи виносилось на розгляд сесії зазначене питання в рішенні №5 38 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради від 21.05.2015 «Про затвердження технічної документації громадянці Матійків АДРЕСА_2 », а саме: затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну частку (пай) громадянці ОСОБА_7 , жительці с.Пилипець Хустського /на той час Міжгірського/ району Закарпатської області, №6, взамін сертифіката, площею 1,11га, яка знаходиться в межах населеного пункту с.Пилипець, в ур.«Стаї», кадастровий номер якої 2122485200:09:001:0056, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки знав, що така заява ОСОБА_7 до органу місцевого самоврядування напередодні надходила, як сільський голова підписав та видав вказане рішення, завіривши його гербовою печаткою Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, на підставі якого підписав та завірив гербовою печаткою Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області і саму технічну документацію із землеустрою щодо складання документів на земельну частку (пай) громадянці ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 2122485200:09:001:0056, хоча таке питання на сесії сільської ради не виносилось і не приймалось.

В результаті чого, через неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них сільського голови Пилипецької сільської ради ОСОБА_5 , було незаконно відчужено земельну ділянку, загальною площею 1,11га, вартістю 488950грн.56коп. відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №Е-20/2023 від 26.07.2023, що спричинило збитки охоронюваним законом правам і державним інтересам в особі Пилипецької сільської ради Хустського /раніше Міжгірського/ району Закарпатської області на вказану суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що відповідно до ч.4 примітки ст.364 КК України вважається тяжкими наслідками.

З часу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення /нетяжкого злочину/ минуло понад п`ять років, на час розгляду кримінального провадження в суді закінчився строк давності, визначений п.3 ч.1 ст.49 КК України, після спливу якого настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_5 , про що заявив обвинувачений та його захисник, розуміючи обставини та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України: суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44 КК України: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В п.3 ч.1 ст.49 КК України зазначено: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченому у пункті 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ст.367 ч.2 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачене покарання: позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні осади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та штраф від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /нетяжкого злочину/, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити дане кримінальне провадження.

Відповідно до положень статті 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» з кадастровим номером 2122485200:09:001:0056, площею 1,11га, яка знаходиться в межах населеного пункту с.Пилипець, в ур.«Стаї», накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду ОСОБА_8 від 7 вересня 2023 року, оскільки в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 44, 49, 367 ч.2 КК України, ст.284 ч.2 п.1, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.367 ч.2 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12023071110000091 від 19.04.2023, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» з кадастровим номером 2122485200:09:001:0056, площею 1,11га, яка знаходиться в межах населеного пункту с.Пилипець, в ур.«Стаї», накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду ОСОБА_8 від 7 вересня 2023 року.

Речові докази:

-оригінали технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що

посвідчують право власності на земельну частку (пай) громадянці

ОСОБА_7 , жительці с.Пилипець Хустського району /на той час Міжгірського району/ Закарпатської області, №6, взамін сертифікату, площею 1.11га, яка

знаходиться в межах населеного пункту с.Пилипець, в ур.«Стаї», кадастровий

номер якої 2122485200:09:001:0056, які знаходилися на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №12023071110000091 від 19.04.2023, - повернути до слідчого відділення Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, до матеріалів кримінального провадження №42021072180000004 від 26.03.2021 /копії цієї технічної документації залишити при матеріалах кримінального провадження №12023071110000091 від 19.04.2023/;

-оригінали: протоколу №38 засідання 38 сесії 6 скликання Пилипецької

сільської ради від 21.05.2015; рішення №5 засідання 38 сесії 6

скликання Пилипецької сільської ради від 21.05.2015; списку депутатів,

присутніх на засідання 38 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради від

21.05.2015, які знаходилися на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №12023071110000091 від 19.04.2023, - повернути в приміщення архівного відділу Хустської РДА /на даний час районної військової адміністрації/ у Закарпатській області /копії цих документів залишити при матеріалах кримінального провадження №12023071110000091 від 19.04.2023/.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2024 року, о 10-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1