Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/760/1967/24
Справа № 761/6126/22
УХВАЛА
про задоволення заяви про проведення
судового засідання в режимі відеоконференції
18 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника-1: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34В, офіс 316; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; e-mail представника-1: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП представника-1 /для пошуку в системі «Електронний суд»: НОМЕР_17/; e-mail представника-2: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП представника-2 /для пошуку в системі «Електронний суд»: НОМЕР_18) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»: НОМЕР_19), третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора /далі - Нотаріальна контора/ (код ЄДРПОУ: 02901807; адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 11; e-mail: vaku@meta.ua), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, виключення його зі складу спадкового майна,
В С Т А Н О В И В:
Рух справи
22.02.2022 вказана позовна заява, датована 21.02.2022, за підписом представника позивача - адвоката Ратушняк П.В., надійшла до Шевченківського районного суду міста Києва.
В позові позивач просить суд:
-встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з липня 2014 по 10.11.2021 (до дати смерті);
-визнати об`єктами права спільної сумісної власності: автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;
-визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частини автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;
-виключити зі складу спадкового майна автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн;
-залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Першу київську державну нотаріальну контору, АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Райффайзен Банк»;
-витребувати у нотаріуса Першої київської держнотконтори належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
-зобов`язати АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк» надати інформацію у вигляді довідки щодо наявних рахунків, депозитів (вкладів), грошових коштів та іншого майна померлого ОСОБА_3 (РНКОПП: НОМЕР_4 ) із вказівкою сум та надати належним чином завірені документи щодо таких рахунків (вкладів).
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2022 відповідну позовну заяву передано на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.
29.11.2022 вказана справа з супровідним листом Шевченківського районного суду міста Києва від 24.11.2022 надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.12.2022 позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.05.2023.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.05.2023 підготовче зсіданні було відкладено на 20.07.2023.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, 20.07.2023 судове засідання на відбулось та було перенесено на 28.09.2023.
21.09.2023 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, (т. IV, а.с. 38-42) в якому сторона позивача просить суд:
Прийняти до розгляду дану заяву, позовні вимоги вважати наступними:
1.Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з липня 2014 р. до 10.11.2021 р:(до дати смерті);
2.Визнати об`єктами права спільної сумісної власності
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):
-автомобіль Honda Accord д. н. НОМЕР_3 ;
-цінні папери вартістю 45 090,00 євро, придбані ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 170221/09-ДД;
-грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) в АТ «ОТП Банк», AT «Креді Агріколь Банк», AT «Райффайзен Банк».
3.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виділити їй:
цінні папери вартістю 22 545,00 євро, придбані ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 170221/09-ДД;
грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме:
-8 860,00 дол. США грошової компенсації вартості частини автомобіля Honda Accord д. н. НОМЕР_3 ;
-7 076,46 дол. США на рахунку № НОМЕР_5 (840) (вклад на вимогу «Ощадний») в AT «Креді Агріколь Банк»;
-23,41 євро на рахунку № НОМЕР_6 (картковий) в АТ «ОТП Банк»;
-1 624,55 грн. на рахунку № НОМЕР_6 (картковий) в AT «ОТП Банк»;
-891,97 грн. на рахунку № НОМЕР_7 (картковий) в AT «ОТП Банк»;
-782,73 грн. на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в AT «ОТП Банк»;
-350,06 євро на рахунку № НОМЕР_9 (ощадний) в AT «ОТП Банк»;
-22 781,25 євро на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в AT «ОТП Банк»;
-868,76 дол. США на рахунку № НОМЕР_10 (ощадний) в AT «ОТП Банк»;
-20 390,06 дол. США на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в AT «ОТП Банк»;
-1002,92 грн. на рахунку № НОМЕР_11 (ощадний) в AT «ОТП Банк»;
-15 000,00 грн. на рахунку № НОМЕР_12 (депозитний) в AT «ОТП Банк»;
-118,47 грн. на рахунку № НОМЕР_13 (картковий) в АТ «Райффайзен Банк»;
-2 350,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_14 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;
-15 000,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_15 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;
-508,90 грн. на рахунку № НОМЕР_16 (поточний) в AT «Райффайзен Банк».
4.Виключити зі складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), 1/2 частину:
автомобіля Honda Accord д. н. НОМЕР_3 ;
цінних паперів вартістю 45 090,00 євро придбаних ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 170221/09-ДД;
грошових коштів, які перебувають на банківських рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме:
-7 076,46 дол. США на рахунку № НОМЕР_5 (840) (вклад на вимогу «Ощадний») в AT «Креді Агріколь Банк»;
-23,41 євро на рахунку № НОМЕР_6 (картковий) в AT «ОТП Банк»;
-1 624,55 грн. на рахунку № НОМЕР_6 (картковий) в AT «ОТП Банк»;-
-891,97 грн. на рахунку № НОМЕР_7 (картковий) в АТ «ОТП Банк»;
-782,73 грн. на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в АТ «ОТП Банк»;
-350,06 євро на рахунку № НОМЕР_9 (ощадний) в АТ «ОТП Банк»;
-22 781,25 євро на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в АТ «ОТП Банк»;
-868,76 дол. США на рахунку № НОМЕР_10 (ощадний) в АТ «ОТП Банк»;
-20 390,06 дол. США на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в АТ «ОТП Банк»;
-1 002,92 грн. на рахунку № НОМЕР_11 (ощадний) в АТ «ОТП Банк»;
-15 000,00 грн. на рахунку № НОМЕР_12 (депозитний) в АТ «ОТП Банк»;
-118,47 грн. на рахунку № НОМЕР_13 (картковий) в АТ «Райффайзен Банк»;
-2 350,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_14 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;
-15 000,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_15 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;
-508,90 грн. на рахунку № НОМЕР_16 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк».
5.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.;
6.Покласти судові витрати на відповідача.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.09.2023:
-Клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву - задоволено; поновлено строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву, та прийнято до розгляду відзив і відповідь на відзив з долученими до них доказами;
-Клопотання представника позивача про виклик свідка - задоволено; визначено здійснити виклик свідка ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) здійснити у судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті;
-Клопотання сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, - задоволено; запропоновано відповідачу надати свої письмові пояснення;
-У підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.11.2023.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2023
-задоволено клопотання представника відповідача про витребування судом доказів у АТ «СК «АРКС»;
-задоволено клопотання представника позивача про витребування судом доказів у Першої київської державної нотаріальної контори;
-у підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.02.2024.
28.01.2024 до суду на виконання ухвали суду від 30.11.2023 надійшли документи від АТ «СК «АРКС» (т. V, а.с. 81-100).
05.02.2024 до суду на виконання ухвали суду від 30.11.2023 надійшла відповідь Першої київської державної нотаріальної контори (т. V, а.с. 103).
08.02.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з проходженням головуючим суддею навчання у Національній школі суддів України (з відстороненням від роботи), та було перенесено на 29.02.2024.
29.02.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку зі збоєм у роботі системи «Електронний суд» та з огляду на заяви від представників обох сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та було перенесено на 11.04.2024.
11.04.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці (у зв`язку з госпіталізацією), та було перенесено на 09.05.2024.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.05.2024:
-частково задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків; Визначено, що виклик свідків ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 буде здійснено у судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті;
-у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.05.2024.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.05.2024:
- клопотання представника позивача про виклик для допиту як свідка позивача ( ОСОБА_1 ), - задоволено. Визначено, що виклик позивача, для допиту як свідка, здійснити у судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті;
- у підготовчому засіданні у даній справі оголошено перерву до 04.07.2024.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04.07.2024, зокрема, витребувано докази у справі, у зв`язку з чим у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 19.09.2024.
У зв`язку з необхідністю ознайомлення всіх представників сторін з доказами, які надійшли від ДПС та ПФУ на ухвалу суду від 04.07.2024, у підготовчому засіданні 19.09.2024 було оголошено перерву до 24.10.2024.
Щодо клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
16.10.2024 до суду через систему «Електронний суд » надійшла заява представника позивача - Гринькова Є.В. (ордер від 19.06.2024), датована 16.10.2024, в якій заявник просить суд проводити судове засідання призначене на 04.07.2024 за участю представника позивача у режимі відеоконференції з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Така заява обґрунтована проведенням на території України воєнних дій, а також віддаленістю місця здійснення діяльності адвоката та місця розгляду справи, загрозою ракетних ударів.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані ним норми права
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з ч.ч. 6, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За змістом ч. 10 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, з метою дотримання права сторони на участь у судовому засіданні, суд приходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.
Задля забезпечення повного та всебічного розгляду справи з дотриманням принципів рівності та змагальності суд вважає за можливе розгляд цивільної справи, за участю представника позивача провести в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: 24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гринькова Євгенія Віталійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, - задовольнити.
Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області (адреса: 24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30) забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду 24 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника позивача ( ОСОБА_1 ) - адвоката Гринькова Євгенія Віталійовича (діє на підставі ордеру від 19.06.2024).
Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень учасника справи в режимі відеоконференції.
Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23, та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали негайно направити на електронні адреси:
- Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (inbox@mpm.vn.court.gov.ua);
- та заявника (ІНФОРМАЦІЯ_3; код РНОКПП /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_18).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.
Суддя Л. Л. Зуєвич
Судове рішення № 122397718, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 18.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/6126/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: