Постанова № 12239579, 26.10.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2а-25622010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі ПУХИР І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області, інспектора Золотоніського взводу ДПС КАЛИНИ Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора Золотоніського взводу ДПС Калини С.М, серії СА № 158436 від 16 травня 2010 року, про адміністративне правопорушення його притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн.

Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1, 16 травня 2010 року о 19 год. 30 хв., на 120 км. Бориспіль Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги зменшив та просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження по справі - закрити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 4 ст. 121 КпАП України є порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 158436 від 16 травня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1, 16 травня 2010 року о 19 год. 30 хв., на 120 км. Бориспіль Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки. На підставі даних фактів інспектор виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

На підставі ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що єдиним доказом у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором. При цьому позивач власноручно в ньому зазначив, що з даним правопорушенням не згоден. Свідків, які могли б підтвердити факт правопорушення судом не встановлено, що фактично виключає його винність у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідачі в судове засідання не зявилися, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

За положенням ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 268, 283 КпАП України, на підтвердження правомірності своїх дій інспектор Золотоніського взводу ДПС Калина С.М., жодних доказів суду не надав. Крім того, дослідивши надані докази суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про вчинення даного правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування, а справа про адміністративне правопорушення до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст. ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163, 172-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву задовольнити.

Постанову серії СА № 158436 від 16 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Золотоніського взводу ДПС Калиною С.М., про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: