Ухвала суду № 122395331, 18.10.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4532/22

Провадження № 2-п/953/100/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ГлосМ.Л.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від03.02.2023року у цивільній справі №953/4532/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2024 року на адресу Київського районного суду м.Харкова надійшла заява, у якій відповідачка ОСОБА_1 порушує питання про скасування заочного рішення суду, відмову у задоволенні позовних вимог, а також просить поновити їй строк звернення до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Як унормовано ч.2 ст.284ЦПКУкраїни, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, у разі розгляду судом справи за відсутності учасника судового процесу, якому судове рішення не було вручене у день його проголошення, точкою відліку терміну, у межах якого він вправі ініціювати перегляд заочного судового рішення, звернувшись до суду з клопотанням про поновлення строку подання відповідної заяви, є день фактичного вручення особі повного тексту судового рішення.

14.10.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від03.02.2023 року у справі № 953/4532/22. В обґрунтування поважності причин пропуску звернення з відповідною заявою відповідачка посилається на неповідомлення її про розгляд судом даної справи і необізнаність щодо прийняття рішення за її результатами. Як стверджується у заяві, про існування оскаржуваного заочного рішення ОСОБА_1 дізналася лише на стадії його виконання після ознайомлення з матеріалами судової справи, коли банк заблокував її платіжну картку як боржника.

Водночас ОСОБА_1 не конкретизує дати, коли вона отримала повний текст заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 року у справі №953/4532/22 або ознайомилася з його змістом і не надає доказів на підтвердження відповідний обставин.

Зазначений недолік позбавляє суд можливості перевірити дотримання відповідачкою строку, встановленого ч.2 ст.284ЦПКУкраїни, з дня отримання нею повного тексту судового рішення.

Враховуючи викладене, заяву необхідно залишити без руху і надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з заявою про перегляд заочного судового рішення із зазначенням причин пропуску та надання належних і допустимих доказів на підтвердження їх поважності.

Керуючись ст.ст. 285, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від03.02.2023року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк десять днів з дня отримання ОСОБА_1 ухвали для їх усунення.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Глос