Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 953/4532/22
Провадження № 2-п/953/100/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2024 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова ГлосМ.Л.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від03.02.2023року у цивільній справі №953/4532/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
ВСТАНОВИЛА:
14.10.2024 року на адресу Київського районного суду м.Харкова надійшла заява, у якій відповідачка ОСОБА_1 порушує питання про скасування заочного рішення суду, відмову у задоволенні позовних вимог, а також просить поновити їй строк звернення до суду з відповідною заявою.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.
Як унормовано ч.2 ст.284ЦПКУкраїни, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Отже, у разі розгляду судом справи за відсутності учасника судового процесу, якому судове рішення не було вручене у день його проголошення, точкою відліку терміну, у межах якого він вправі ініціювати перегляд заочного судового рішення, звернувшись до суду з клопотанням про поновлення строку подання відповідної заяви, є день фактичного вручення особі повного тексту судового рішення.
14.10.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від03.02.2023 року у справі № 953/4532/22. В обґрунтування поважності причин пропуску звернення з відповідною заявою відповідачка посилається на неповідомлення її про розгляд судом даної справи і необізнаність щодо прийняття рішення за її результатами. Як стверджується у заяві, про існування оскаржуваного заочного рішення ОСОБА_1 дізналася лише на стадії його виконання після ознайомлення з матеріалами судової справи, коли банк заблокував її платіжну картку як боржника.
Водночас ОСОБА_1 не конкретизує дати, коли вона отримала повний текст заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 року у справі №953/4532/22 або ознайомилася з його змістом і не надає доказів на підтвердження відповідний обставин.
Зазначений недолік позбавляє суд можливості перевірити дотримання відповідачкою строку, встановленого ч.2 ст.284ЦПКУкраїни, з дня отримання нею повного тексту судового рішення.
Враховуючи викладене, заяву необхідно залишити без руху і надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з заявою про перегляд заочного судового рішення із зазначенням причин пропуску та надання належних і допустимих доказів на підтвердження їх поважності.
Керуючись ст.ст. 285, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від03.02.2023року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без руху.
Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк десять днів з дня отримання ОСОБА_1 ухвали для їх усунення.
У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Л. Глос
The court decision No. 122395331, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 953/4532/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: