Постанова № 122392896, 16.10.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/621/24

Провадження № 3/375/533/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, за участі особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, не одруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 року о 17 год. 30 хв. у смт. Рокитне по автодорозі Т1017 ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Маzda 323" державний номерний знак НОМЕР_1 допустила дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався, після чого покинула місце дорожньо-транспорної пригоди до якої була причетною, тим самим порушила вимоги п. 2.10 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Вона ж, 02.05.2024 року о 17 год. 30 хв. у смт. Рокитне по автодорозі Т1017 водій керувала транспортним засобом автомобілем "Маzda 323" номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Аlcotest Drager, результат огляду 1,27 проміле, тест № 719, чим порушила вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вона ж, 02.05.2024 року о 17 год. 30 хв. у смт. Рокитне по автодорозі Т1017 керуючи автомобілем "Маzda 323", державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме: виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконалася у тому, що це буде безпечним і вона своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснила наїзд на автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку прямо ліворуч від неї. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отриммали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, тим самим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що вона не керувала 02.05.2024 року о 17 год. 30 хв. транспортним засобом "Маzda 323", державний номерний знак НОМЕР_1 , у смт. Рокитне по автодорозі Т1017.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 02.05.2024 року о 17 год. 30 хв. у смт. Рокитне по автодорозі Т1017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням та транспортного засобу "Маzda 323", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням, як йому згодом стало відомо, ОСОБА_1 ДТП відбулося за наступних обставин, він рухався своїм автомобілем у смт. Рокитне по автодорозі Т1017 та вирішив здійснити маневр обгону автомобіля "Маzda 323", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду у попутному напрямку. Включивши лівий покажчик повороту почав обгін у попутному напрямку атомобіля "Маzda 323" прямо ліворуч від нього, але не закінчивши маневр обгону відчув удар у автомобіль з правої сторони. Після зіткнення автомобілей, водій ОСОБА_1 вийшла із свого патомобіля та підійшла до нього. Він помітив у неї ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 почала залишати йому в заставу свій паспорт та пропонувати йому вирішити питання щодо матеріальних збитків на місці ДТП, не викликаючи поліцію. Він не погодився, та викликав працівників поліції. після чого ОСОБА_1 повернулась до свого автомобіля, сіла за кермо та уїхала в невідомому йому напрямку, залишивши місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. На час розгляду справи матеріальні збитки йому не відшкодовані.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає, що складом адміністративного правопорушення є Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124 КУпАП пердбачає, що складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, споруд чи іншого майна, і санкція даної статті передбачає штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідальність за ч.1ст.130 КУпАПпередбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, та 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 332059 від 02.05.2024; копією пояснення ОСОБА_1 від 02.05.2024; копією пояснення ОСОБА_2 від 02.05.2024; копією схеми місця ДТП від 02.05.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеня у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 842874 від 02.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 018613 від 02.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 332058 від 02.05.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 018613 від 02.05.2024; тестом на стан алкогольного сп`яніння № 719 від 02.05.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2024; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією пояснення ОСОБА_2 від 02.05.2024; копією пояснення ОСОБА_1 від 02.05.2024; копією схеми місця ДТП від 02.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 332058 від 02.05.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеня у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 842874 від 02.05.2024; диском з відеозаписами зафіксованими на нагрудну відеокамеру поліцейського;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 332058 від 02.05.2024; рапортом працівника поліції від 02.05.2024; поясненням ОСОБА_1 від 02.05.2024; поясненням ОСОБА_2 від 02.05.2024; схемою місця ДТП від 02.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 332059 від 02.05.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеня у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 842874 від 02.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 018613 від 02.05.2024.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП.У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлені органом Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 за провину правопорушення, відповідальність за які передбачена за ст. 122-4 та 124 КУпАП, не є триваючими, строк накладення стягнення за протоколами сплинув 02.08.2024, а тому провадження у справах підлягає до закриття.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130,283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративнихо правопорушень передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 та 124 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накластина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у видіштрафу вдохід держави(Рахунокотримувача:UA488999980313030149000010001;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):3795598;код класифікаціїдоходів бюджету:21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф уподвійному розмірів сумі34 000 (тридцять чотри тисячі) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред`явлена до виконання до __