Ухвала суду № 122392455, 17.10.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/22739/23

У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заява про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.03.2023 №С/4588; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у разі втрати годувальника відповідно до ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.03.2023 №С/4588, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених виплат; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішення суду набрало законної сили 05.12.2023.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2024, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 у справі № 380/22739/23 протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали, а у випадку її апеляційного оскарження - протягом 30 днів із дня прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови за результатом апеляційного перегляду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 у справі №380/22739/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 у справі №380/22739/23, а у випадку її апеляційного оскарження - протягом 30 днів - із дня прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови за результатом апеляційного перегляду.

07.10.2024 представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив вирішити питання стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн пов`язаних із розглядом судової справи.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду заява про ухвалення додаткового рішення передана судді Морській Г.М. 07.10.2024.

Заява мотивована тим, що при зверненні до суду із заявою про встановлення судового контролю, зазначався попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи за професійну правничу допомогу адвоката орієнтовано на суму 3000,00 грн.

Згідно із ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що судове рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заява про ухвалення додаткового рішення ухвалюється в тому самому порядку, тобто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Повноваження представника позивача у даній справі підтверджені ордерами ВІ №1167629 від 27.09.2023, ВІ №1210899 від 16.04.2024.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Необхідно зазначити, що нормами ст.139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зауважує, що подаючи заяву про встановлення судового контролю від 16.04.2024, представник позивача вказав …Попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, - за професійну правничу допомогу адвоката орієнтовно на уму до 3000,00 грн….

Суд зауважує, що за результатами розгляду заяви позивача від 16.04.2024 про встановлення судового контролю, судом було постановлено ухвалу від 09.05.2024.

Зазначена ухвала була доставлено в електронний кабінет представника позивача адвоката Цуркана Віктора Івановича 09.05.2024.

Проте, до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача звернувся 07.10.2024, тобто через п`ять місяців після постановлення судом ухвали про встановлення судового контролю.

Тобто, позивачем не дотримано встановленого ч.7 ст.139 КАС України п`ятиденного строку для подання відповідних доказів понесення судових витрат.

Також судом встановлено, що в акті приймання-передачі виконаних робіт від 23.08.2024 представник позивача включає до змісту правничої допомоги адвокатські послуги, надані позивачу 16.04.2024, 08.05.2024, 20.08.2024 та 23.08.2024 та вказує, що вартість наданих послуг становить в межах суми гонорару.

Враховуючи, що судом розглянуто заяву представника позивачки від 16.04.2024 та вирішено питання про встановлення судового контролю ще 09.05.2024, а із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивачки звернувся через 5 місяців, тобто з пропуском п`ятиденного строку звернення із такою заявою, суд відмовляє у задоволенні клопотання про винесення додаткового рішення та відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та відшкодування витрат на правничу допомогу у зв`язку з пропуском строку, встановленого ч.7 ст.139 КАС України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.