Ухвала суду № 122390547, 17.10.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1164/24

Провадження № 1-кп/201/589/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041030004838 від 24.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3ст. 314 КПК України.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, потерпілою ОСОБА_5 поданий цивільний позов, на який обвинувачений ОСОБА_7 надав письмове заперечення.

Судом встановлено, що підстави для залишення цивільного позову без руху або його повернення у відповідності до вимогст. 185 ЦПК України, відсутні.

З огляду на відповідність цивільного позову загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, пред`явлення його до початку судового розгляду, суд вважає за можливе прийняти його до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати цивільними позивачем потерпілу ОСОБА_5 , а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 15 годину 15 хвилин 24 жовтня 2024 рокуз викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого, потерпілу, її представника.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - прийняти до розгляду.

Визнати цивільним позивачем потерпілу ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи надання цивільним відповідачем ОСОБА_3 заперечення на позовну заяву - строк для подання відзиву (заперечення) на позовну заяву йому не визначати.

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву (заперечення) для подання відповіді на відзив (заперечення), яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першоюстатті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1