Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 236/379/22
Провадження № 2/202/951/2024
У Х В А Л А
16 жовтня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Українська залізниця»в особіРегіональної філії«Донецька залізниця»про стягненнязаборгованої заробітноїплати такомпенсації завтрату частинизаробітної плати,у зв`язкуз порушеннямтермінів їївиплати, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
16.10.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Лаврищева В.В., надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.
В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог позивача.
Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ,адвоката ЛаврищеваВіктора В`ячеславовичапро збільшення розміру позовних вимог.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бєльченко Л.А.
Судове рішення № 122381789, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 236/379/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: