Рішення № 122381785, 18.10.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 236/379/22

Провадження № 2/202/951/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Українська залізниця»в особіРегіональної філії«Донецька залізниця»про стягненнязаборгованої заробітноїплати такомпенсації завтрату частинизаробітної плати,у зв`язкуз порушеннямтермінів їївиплати, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2022 року позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з цим позовом до відповідача.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 29.04.2022 року за №26/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.10.2023 року було визначено суддю Ісаєву Д.А. для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №219 від 10.09.2024 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №236/379/22 (провадження №2/202/951/2024) на підставі рішення зборів суддів Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2024 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 доАТ«Українська залізниця»в особіРегіональної філії«Донецька залізниця»про стягненнязаборгованої заробітноїплати такомпенсації завтрату частинизаробітної плати,у зв`язкуз порушеннямтермінів їївиплати до розгляду та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 01.09.2016 року выдбулась реорганызацыя структурного пыдроздылу ДП «Донецька залызниця» шляхом його злиття, як наслідок, позивача переведено до Виробничого підрозділу «Іловайське БМЕУ» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця». Вказане засвідчується відповідними запсиами у трудовій книжці.

17.03.2017 року начальником Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 видано наказ №236/ДНД від 17.03.17 «Про встановлення простою».

Відповідно до п.1 вказаного наказу роботодавцем одноособово прийнято рішення про встановлення початку простою 20.03.2017 року для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції, у тому числі режим простою встановлено у виробничому підрозділі, де працював позивач.

Згідно п.8 вказаного наказу роботодавцем одноособово прийнято рішення про нарахування заробітної плати за час простою не з вини працівників із розрахунку двох третин встановленої тарифної ставки (посадового окладу).

28.04.2017 року першим заступником начальника Регіональної філії «донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Носулько О.О. видано наказ №645-113-1 від 28.04.2017 року «Про деякі питання діяльності рф «Донецька залізниця», котрим передбачено скорочення штату та вивільнення працівників відповідно до вимог чинного законодавства.

Положеннями цього наказу передбачено: скорочення штату працівників; процедуру вивільнення працівників проводити відповідно до вимог чинного законодавства; повідомити цент зайнятоств про масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці з 17.07.17. відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача зазначає, що 16.05.2017 року ОСОБА_1 видано повідомлення про ліквідацію та виведення зі штатного розпису посади (з підписами всіх членів комісії та його особистим ознайомленням).

10.07.2017 року в.о. начальника Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Полдузським В.О. видано наказ №6683/ДН-ОС про припинення трудового договору (контракту) щодо позивача з 17.07.2017 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, з яким його було ознайомлено повністю.

Представник позивача зазначає, що відповідно до змісту цього наказу: позивач відмовилася від запропонованих вакансій; позивач отримує компенсацію за невикористані дні відпустки 6 днів; узгодження звільнення позивача з профспілковою організацією; позивач отримує одноразову грошову допомогу в розмірі 1 середньомісячного заробітку.

У подальшому посадовими особами відділу кадрів Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» здійснено відповідні записи до трудової книжки позивача та її видання позивачу.

Станом на час звернення до суду наказ про припинення трудового договору (контракту) щодо позивача ані роботодавцем, ані робітником не оскаржувався, як наслідок є чинним.

У день звільнення відповідач АТ «Українська залізниця» повний розрахунок не провів, як наслідок, він має перед позивачем не погашену заборгованість із заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Так, на день звільнення, відповідач мав перед позивачем наступну заборгованість недоотриманої заробітної плати в розмірі 14735,14 гривень, з яких: 4024,15 гривень за березень 2017 року; 2200,69 гривень за квітень 2017 року; 756,93 гривень за травень 2017 року; 0,00 гривень за червень 2017 року; 7753,37 гривень - за липень 2017 року.

Також, у зв`язку з порушенням строків виплати доходів за березень-липень 2017 року відповідач має надати позивачу, з урахуванням збільшених позовних вимог, компенсацію втрати частини грошових доходів в загальному розмірі 17 043,40 гривень.

У зв`язку з наведеним, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 14735,14 грн., а також компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 14683,32 гривень.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Від його представника, адвоката Лаврищева В.В., надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

21.11.2023 року на адресу суду від представника АТ «Українська залізниця» Чаруковського Р.В. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в котрому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що як вбачається з додатків до позовної заяви, позивач працював у виробничому підрозділі «Іловайське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця». Територіально зазначений підрозділ знаходиться на непідконтрольній українській владі території м. Іловайськ.

З 16.03.2017 року у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та виробничих підрозділів підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області шляхами залізничного та автомобільного сполучення, відповідно Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», введеного в дію Указом Президента України від 15.03.2017 року №62/2017, нарахування заробітної плати було припинено. Наслідком вищевказаного рішення є відсутність зв`язку з виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також передачі з непідконтрольної території первинних документів.

Надані позивачем докази виготовлені на непідконтрольній українській владі території в м.Іловайськ. Також представник відповідача зазначає, що 17.03.2017 року адміністративна будівля Донецької дирекції залізничних перевезень (м. Донецьк вул. Артема, 68) була захоплена невідомими особами так званої «ДНР» (детально про це зазначено у висновку ТПП). Таким чином відповідач втратив контроль над структурним підрозділом і його діяльністю після захоплення. Зазначені обставини дають підстави для критичного оцінювання наданих позивачем доказів по справі. Тому сума заборгованості з заробітної плати не підтверджена відповідними первинними документами і не нарахована в установленому законом порядку.

З урахуванням наведеного, через відсутність визнаної АТ «Укрзалізниця» заборгованості з невиплаченої заробітної плати за період березень липень 2017 року, вимогу щодо стягнення компенсації втрати частини доходів вважаємо безпідставною та необґрунтованою так як нарахування заробітної плати не здійснювалося через відсутність первинних документів.

Окрім цього, науково-правовим висновком торгово-промислової палати України №126/2/21-10.2 від 16 січня 2018 року відносно ПАТ «Українська залізниця» засвідчено настання форс-мажорних обставин при здійсненні господарської діяльності на території, яка непідконтрольна українській владі, починаючи з 20 березня 2017 року, що унеможливило виконання відповідачем своїх зобов`язань, передбачених ст.ст. 47, 83, 115, 116 КЗпП України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 згядно наказу №314/ос від 14.12.2009 року 15.12.2009 року був прийнятий оператором очисних споруд 3 розряду очисних споруд Іловайського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Державного підприємства донецька залізниця. Згідно наказу №12/ос від 03.02.2010 року того ж дня переведений машиністом насосних установок 4 розряду цеха каналізації.

Згідно наказу №273/а від 20.09.2012 року цех каналізації перейменований в Дільницю водопостачання та санітарно-технічного обладнання Дільниці каналізації.

Згідно Закону України від 23.02.2012 року №4442-IV та постанови КМУ №200 від 25.06.2014 року Державне підприємство «№Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (запис в трудовій книжці від 01.09.2016 року).

Наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 15.04.2016 року №303 та Наказом №п1-ос від 31.09.2016 року Іловайське будівельно-монтажне експлуатаційне управління деержавного підприємства «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у виробничий підрозділ «Іловайське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничих перевезень регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (запис в трудовій книжці від 19.07.2016 року).

Наказом №384-Н регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 15.03.2017 р., наказом від 17.03.2017 р. №236/ДНД структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» встановлено початок простою по причинам, незалежних від робітників з 20.03.2017 року. В наказі встановлено оплату за час простою проводити з розрахунку двох третин тарифної ставки (окладу), встановленої працівникові за час простою згідно графіку роботи.

На підставі наказу в.о. начальника дирекції залізничих перевезень Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» №6683/ДН-ос від 10.07.2017 року про припинення трудового договору, ОСОБА_1 звільнено з посади згідно з п.1 ст.40 КЗпП у зв`язку зі скороченням штату. В наказі про припинення трудового договору зазначено про надання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 44 КЗпП України, відповідних пільг і компенсацій, (підстава: наказ регіональної філії «Донецька залізниця» «Про деякі питання регіональної філії «Донецька залізниця» №645-НЗ-1 від 28.04.2017 року), а саме: компенсацію за 20 днів невикористаної відпустки та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку.

Відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2018 року№938змінено тип ПАТ «Укрзалізниця» з публічного на приватне та перейменовано на АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до частини четвертоїстатті 43 Конституції Україникожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно зістаттею 1 Закону України «Про оплату праці», частиною першоюстатті 94 КЗпП Українизаробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Відповідно достатті 47 КЗпП Українивласник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені устатті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Згідно з частиною першоюстатті 116 КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно достатті 113 КЗпП України(у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин)час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра, інших посадових осіб. За час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток.

Згідно зістаттею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії статті 1 Першого протоколу, є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.

Обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо, лежить на працедавцеві, а не на працівникові. За цих обставин, втрата підприємством первинних документів не позбавляє його обов`язкуздійснювати нарахування та виплату заробітної плати.

Відповідно до висновку Верховного Суду, який викладено у постановівід 28 березня 2018 рокуу справі № 243/5469/17, провадження № 61- 94св17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією.

Враховуючи, що право людини на заробітну плату гарантованеКонституцією України, нормамиКЗпП України,Законом України «Про оплату праці», і позивач знаходився з відповідачем у трудових відносинах до 17 липня 2017 року, при звільненні не отримав усіх належних їй платежів, майнові вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики ЄСПЛ.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановленихстаттею 116 КЗпП України, не передбачено.

Відповідно до частини четвертоїстатті 97 КЗпП України,статті 22 Закону України «Про оплату праці»власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Враховуючи, що в період простою, встановленого працівникам Виробничих підрозділів Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», позивач на виконання наказу від 17 березня 2017 року №236/ДНД, виходила на своє робоче місце до дня звільнення, на день його звільнення наказ про встановлення простою скасований не був, то відповідач не мав підстав не здійснювати позивачу оплату заробітної плати за час простою.

Відповідно до частини другоїстатті 30 Закону України «Про оплату праці»роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно з частинами другою, третьоюстатті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до частин першої, сьомоїстатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Враховуючи, що трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина першастатті 21 КЗпП України), що обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.

Розрахунки заробітної плати ОСОБА_1 щодо компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, узгоджуються з наказом Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», від 17.03.2017 року №236/ДНД, наказом від 15.03.2017 р. №384-н Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про встановлення простою з причин, не залежних від робітників, для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції з 00:00 год. 20 березня 2017 року.

Відповідач не надав будь-яких доказів, які спростували б зазначену заборгованість з оплати праці за час простою, не оспорює наявність зазначених наказів, факту перебування з позивачем у трудових відносинах та його звільнення саме 17.07.2017 року.

Згідно зі статтями115,116 КЗпП Українивідсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець, але це не звільняє позивачавідпроцесуального обов`язку доведення наявності права на отримання відповідних сум.

Згідно з наданими позивачем на підтвердження невиплаченої заробітної плати розрахунковими листками (табуляграми) за період з березня до липня2017 року, зазначені суми, які підлягали сплаті позивачу із зазначенням усіх її складових.

Також у наказі відповідача від 17 липня 2017 року №6683/ДН-ос про звільнення позивача у зв`язку зі скороченням штату на підставі пункту 1 частини першоїстатті 40 КЗпП Українизазначено, що ОСОБА_1 при звільненні підлягає до виплати одноразова грошова допомога у розмірі одного середньомісячного заробітку та компенсація за 20 днів невикористаної відпуски.

Згідно зі статтями47,116 КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належить їй від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно достатті 44 КЗпП Українипри припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті36та пунктах 1, 2 і 6 статті40цьогоКодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Згідно з частиною першоюстатті 83 КЗпП Українита частиною першоюстатті 24 Закону України «Про відпустки»у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи.

Відповідно до статей4,6 Закону України «Про відпустки»щорічна відпустка складається з основної відпустки, додаткової відпустки за роботу із шкідливими та важкими умовами праці, додаткової відпустки за особливий характер праці, інших додаткових відпусток, передбачених законодавством.

Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору (частина першастатті 6 Закону України «Про відпустки»).

Таким чином, при звільненні позивача у липні 2017 року йому не була виплачена вихідна грошова допомога та компенсація за 20 днів невикористаної відпустки.

Отже, ОСОБА_1 підтвердив наявність заборгованостівідповідача з виплати заробітної плати за період з березня до липня 2017року у розмірі14735,14 грн., будь-яких доказів проведення повного розрахунку з працівником в день його звільнення відповідачдо суду не надав, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» від 19.10.2000р. підприємства, установи і організації усіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у т.ч. з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Згідно зі ст.2 цього Закону компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно ст.34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. №15921.02.2001 №159 (з урахуванням змін та доповнень за постановами від 09.08.2001 № 958 та від 31.03.2003 № 430) з наступними змінами: відповідно до п.4 Постанови КМУ № 159 від 21.02.2001р. сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків та обов`язкових платежів) прирості індексу споживчих цін ("індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації поділений на 100.

Розмір компенсації позивач розраховує за період з березня по липень 2017 року включно.

Так, компенсація втрати частини грошових доходів за березень 2017 року в сумі 4197,19 грн. у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням споживчих індексів споживчих цін складає 4197,19 гривень (4024,15 х 1,043 коефіцієнт приросту споживчих цін за період з квітня 2017 року по жовтень 2024 року).

Компенсація втрати частини грошових доходів за квітень 2017 року у сумі 2255,71 грн. у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням споживчих індексів споживчих цін складає 2255,71 гривень (2200,69 х 1,025 коефіцієнт приросту споживчих цін за період з травня 2017 року по жовтень 2024 року).

Компенсація втрати частини грошових доходів за травень 2017 року у сумі 756,17 грн. у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням споживчих індексів споживчих цін складає 756,17 гривень (756,17 х 0,999 коефіцієнт приросту споживчих цін за період з червня 2017 року по жовтень 2024 року).

Компенсація втрати частини грошових доходів за червень 2017 року у сумі 0,00 грн. у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням споживчих індексів споживчих цін складає 0,00 гривень (0,00 х 0,968 коефіцієнт приросту споживчих цін за період з липня 2017 року по жовтень 2024 року).

Так,компенсаціявтратичастини грошовихдоходівзалипень 2017рокуусумі 7474,25гривеньу зв`язкузпорушеннямтермінів їхвиплатизурахуванням споживчихіндексівспоживчихцін складає 7474,25 гривень (7753,37 х 0,964 коефіцієнт приросту споживчих цін за період з серпня 2017 року по жовтень 2024 року)

Разом сума компенсації втрати частини доходів складає 4197,19 гривень + 2255,71 гривень +756,17 гривень +0,00 гривень +7474,25 гривень = 14683,32 гривень.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки на теперішній час заборгованість із заробітної плати позивачу не виплачена і затримка виплати заробітної плати складає більше, ніж на один місяць, суд вважає вимоги позивача про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати обґрунтованими. Суд, вирішуючи питання про розмір суми, яка підлягає стягненню з відповідача, вважає за можливе прийняти наданий позивачем розрахунок, який за період з березня 2017 року по жовтень 2024року, складає 14683,32 грн.

З огляду на вказане, позовні вимоги ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Українська залізниця»в особіРегіональної філії«Донецька залізниця»про стягненнязаборгованої заробітноїплати такомпенсації завтрату частинизаробітної плати,у зв`язкуз порушеннямтермінів їївиплати, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення судових витрат необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, проте позивачем при зверненні до суду з позовною заявсою не було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру щодо стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати у розмірі 14683,32 грн., з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Українська залізниця»в особіРегіональної філії«Донецька залізниця»про стягненнязаборгованої заробітноїплати такомпенсації завтрату частинизаробітної плати,у зв`язкуз порушеннямтермінів їївиплати задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», код ЄДРПОУ40075815 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість в сумі 29 418 (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 46 (сорок шість) коп., що складається з:

- заборгованості по заробітній платі за період з березня до липня 2017року у розмірі14735,14 гривень, з котрих: 4024,15 гривень за березень 2017 року; 2200,69 гривень за квітень 2017 року; 756,93 гривень за травень 2017 року; 0,00 гривень за червень 2017 року; 7753,37 гривень - за липень 2017 року (включаючи грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку та грошову допомогу);

- компенсації за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 14683,32 гривень з утриманням з цієї суми Акціонерним товариством «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ40075815) податків та інші обов`язкові платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства«Українськазалізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Л.А. Бєльченко