Ухвала суду № 122381772, 17.10.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/13856/23

Провадження № 1-кс/202/6722/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023052100000509 від 04 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 України,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023052100000509 від 04 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 України.

В ході ознайомлення з вищезазначеною ухвалою, встановлено, що у її вступній частині не зазначено дату її постановлення.

Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, слідчий суддя вважає що вона підлягає виправленню.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчим суддею з власної ініціативи вирішується питання про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі та вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023052100000509 від 04 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 України, та вважає необхідним зазначити дату постановлення цієї ухвали «02 жовтня 2024 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/13856/23, провадження 1-кс/202/6722/2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділом Спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониСхідного регіону ОСОБА_4 ,про арештмайна укримінальному провадженні№42023052100000509від 04березня 2023року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.191України,зазначивши дату її постановлення «02 жовтня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1