Вирок № 12238137, 15.11.2010, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

дело № 1-49/ 2010 года

ПРИГОВОР

именем Украины

15 ноября 2010 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи Бутенко В.Н.

при секретаре Исаевой Ю.В., Ерданалян Т.А., Гребенюк Е.В.

с участием прокуроров Сюрко А.В., Яковенко Д.Е.

с участием защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюме дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Изюма Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего судимости до 2009 года в силу ст. 89 УК Украины, судимого 24.02.2009 года Изюмским горрайсудом Харьковской области по ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 263 ч.2, 129 ч.1, 70, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от наказания с испытанием на 2 года, зарегистрированного в АДРЕСА_1, фактически проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263; ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

Примерно в начале апреля 2009 года, в дневное время, подсудимый ОСОБА_2, находясь в сарае, расположенном на территории домовладения АДРЕСА_3, нашел, чем приобрел без предусмотренного законом разрешения обрез одноствольный магазинной нарезной винтовки системы Мосина, являющимся нестандартным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм - обрезом магазинной винтовки образца 1891/1930 годов, без ложи с номером на затворе 34618, производства СССР, изготовленным путем переделки стандартного оружия, выразившееся в укорочении ствола до остаточной длины 139 мм, и достоверно зная, что обрез является огнестрельным оружием, хранил его в сарае без предусмотренного законом разрешения.

Кроме этого, ОСОБА_2, с целью сбыта огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, из корыстных побуждений, 28 апреля 2009 года, примерно в 19 часов, взял незаконно приобретенный и хранящийся обрез одноствольный магазинной нарезной винтовки системы Мосина, являющимся нестандартным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм, который поместил в матерчатый чехол, и без предусмотренного законом разрешения, перенес на берег речки Изюмец в г. Изюме Харьковской области, где покушался сбыть неустановленному досудебным следствием лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д. 38, 41). Однако, не довел свой преступный умысел до конца по причинам независящим от его воли, вследствие того, что в этот момент ОСОБА_2 на вышеуказанном месте был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у ОСОБА_2 обрез одноствольный магазинной нарезной винтовки системы Мосина, являющимся нестандартным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм - обрезом магазинной винтовки образца 1891/1930 годов, без ложи с номером на затворе 34618, производства СССР, изготовленным путем переделки стандартного оружия, выразившееся в укорочении ствола до остаточной длины 139 мм..

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263 УК Украины, виновным себя не признал и пояснил суду, что указанное ему в обвинении преступление он вообще не совершал и к этому преступлению вообще не причастен. В процессе судебного следствия пояснял суду, что в начале апреля 2009 года по ул. Вишневой в г. Изюме, в сарае он нашёл и хранил охотничье ружье, а 28 апреля 2009 года, примерно в 18 часов, он положил найденное охотничье ружье в чехол с удочками и пошел гулять с собакой возле речки Изюмец. Ранее хотел сдать ружье в милицию. Когда он проходил возле машины Мазда у речки Изюмец в г. Изюме, то из машины выскочили работники милиции, схватили его, посадили в машину и увезли в г. Харьков в милицию, где работники УБОП достали указанный в обвинении обрез, и, оказывая на него давление, заставили признаться в совершении преступлений, в которых его обвиняют. При нем обреза не было, он не сбывал обрез, понятые появились на «Поворотке» в г. Изюме.

В процессе судебного разбирательства по делу, во время дачи показаний по делу, подсудимый ОСОБА_2 заявил суду о применении к нему в процессе досудебного следствия физического и психологического воздействия со стороны работников УБОП ГУ МВД Украины в Харьковской области. Поэтому в процессе досудебного следствия он оговорил себя, и под воздействием этих незаконных мер он вынужден был показывать и подписывать ложные показания под их диктовку во время дачи им показаний в материалах уголовного дела.

Несмотря на полное отрицание и не признание своей вины подсудимым ОСОБА_2 в судебном заседании, виновность подсудимого полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

В процессе досудебного следствия ОСОБА_2 вину признавал полностью, подробно показывал признательные показания о совершенном преступлении, связанном с незаконным обращением с оружием: при первоначальном опросе (л.д. 11-12), на допросе в качестве подозреваемого (л.д. 54-55), на допросе в качестве обвиняемого (л.д. 65-66, 70, 80) и на очных ставках со свидетелями (л.д. 23, 24).

Так, ОСОБА_2 показывал, что он, примерно в начале апреля 2009 года, в сарае, расположенном во дворе дома, где проживал его покойный дед ОСОБА_3, по ул. Вишневая в г. Изюме, за досками нашел охотничье ружье и обрез винтовки, которые он ранее не видел. Охотничье ружье и обрез он оставил там же. Примерно в апреле 2009 года знакомый Влад познакомил его с парнем по имени Игорь, который интересовался предметами старины. В разговоре с Игорем он сказал, что у него есть обрез. Примерно 27 апреля 2009 года в вечернею время на его телефон позвонил Игорь, и они договорились встретиться на следующий день вечером возле реки Изюмец. 28 апреля 2009 года, примерно в 19 часов, он взял дома чехол из-под удочек и пошел к сараю, где нашел ружье и обрез, положил их в чехол, чтобы никто их не мог увидеть, так как понимал, что его действия незаконны и пошел к реке. Когда он пришел на место, к нему подошли несколько молодых людей, которые представились работниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Он представился и пояснил, что документов нет. После чего работники милиции с добровольного согласия, в присутствии двух понятых, произвели осмотр поклажи. В ходе осмотра в чехле из-под удочек были обнаружены и изъяты обрез винтовки и охотничье ружье. Он пояснил, что изъятые у него предметы он нашел в сарае деда и собирался продать. Изъятое было осмотрено, помещено в чехол, который был опечатан биркой, на которой он и понятые поставили свои подписи. Так же был составлен протокол, с которым он и понятые ознакомились, они заверили его своими подписями. К нему не применялось физическое или психологическое насилие. Чистосердечно раскаивался в совершенных преступлениях.

Указанные выше показания ОСОБА_2 в процессе досудебного следствия в совокупности с другими доказательствами по делу, являются объективными, и суд эти показания принимает в основу обвинения (л.д. 23, 24, 54-55, 65-66, 70, 80).

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 на досудебном следствии подтверждается, что работники УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области получили информацию о том, что ОСОБА_2, проживающий в АДРЕСА_2, хранит огнестрельное оружие. С целью проверки полученной информации он с работниками УБОП 28 апреля 2009 года выехал в г. Изюм. Возле речки Изюмец в г. Изюме был замечен мужчина, в руках которого находился матерчатый чехол, а так же поведение его было подозрительным, кроме того мужчина по описанию был похож на ОСОБА_2. Они подошли к вышеуказанному мужчине, представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться мужчину. Мужчина представился, как ОСОБА_2, после чего с добровольного согласия ОСОБА_2, в присутствии двух понятых, был осуществлен осмотр содержимого матерчатого чехла, находящегося в руках ОСОБА_2. При осмотре в чехле были обнаружены и изъяты обрез винтовки Мосина и охотничье ружье. ОСОБА_2 пояснил, что изъятые у него предметы он нашел в сарае своего покойного дедушки, расположенном по ул. Вишневой в г. Изюме. Изъятое было осмотрено, а затем помещено в тот же матерчатый чехол, который был опечатан биркой, на которой ОСОБА_2 и двое понятых поставили свои подписи. Так же был составлен протокол, с которым ОСОБА_2 и двое понятых ознакомились, после чего он был заверен их подписями. Более ничего не изымалось. Мер физического или психологического воздействия ни к кому не применялось (л.д. 19-20).

Протоколами очных ставок между подозреваемым ОСОБА_2 и свидетелями ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подтверждаются их показания, в ходе которых все подтверждали данные ими показания о том, что 28 апреля 2009 года они по просьбе сотрудников милиции были задействованы в качестве понятых в г. Изюме, и, примерно в 19 часов 30 мин., возле речки Изюмец в г. Изюме, был замечен мужчина, в руках которого находился матерчатый чехол. Сотрудники милиции подошли к вышеуказанному мужчине, представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться мужчину. Мужчина представился, как ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., после чего с добровольного согласия ОСОБА_2, в их присутствии как понятых, был осуществлен осмотр содержимого матерчатого чехла, находящегося в руках ОСОБА_2. При осмотре в чехле были обнаружены и изъяты металлический фрагмент ружья с затвором и одноствольное ружье. ОСОБА_2 пояснил, что изъятые у него предметы он нашел в сарае своего покойного дедушки, расположенном по ул. Вишневой в г. Изюме, и хотел их продать. Изъятое было осмотрено, а затем помещено в тот же матерчатый чехол, который был опечатан биркой, на которой ОСОБА_2 и они как понятые поставили свои подписи. Так же был составлен протокол, с которым ОСОБА_2 и они как понятые ознакомились, после чего он был заверен их подписями. Более ничего не изымалось. Мер физического или психологического воздействия ни к кому не применялось (л.д. 23, 24).

Протоколом осмотра от 28 апреля 2009 года подтверждается обнаружение и изъятие у ОСОБА_2 из рук чехла для ружей, цвета хаки, матерчатый, внутри которого обнаружено ружье одноствольное с прикладом из дерева с номером 2034, а также металлический фрагмент винтовки с затвором (л.д. 8).

Заключением судебно-баллистической криминалистической экспертизы № 195 от 22 мая 2009 года подтверждается, что представленный на исследование предмет является нестандартным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм - обрезом магазинной винтовки образца 1891/1930 годов, без ложи с номером на затворе 34618, производства СССР, изготовленным путем переделки стандартного оружия, выразившееся в укорочении ствола до остаточной длины 139 мм. Данный обрез винтовки пригоден для производства выстрелов винтовочными патронами калибра 7,62 х54 R Мосин (л.д. 29-30).

Вещественными доказательствами по делу: обрез магазинной винтовки и одноствольное гладкоствольное безкурковое охотничье ружье (л.д. 33, 34).

Сведениями Изюмского ГО МВД Украины в Харьковской области о том, что ОСОБА_2 на учетах разрешительной системы как владелец оружия не значится (л.д. 90).

Таким образом, виновность подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст.263 УК Украины как приобретение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения; по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263 УК Украины как покушение на сбыт огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

К показаниям, которые подсудимый ОСОБА_2 показывал в процессе судебного разбирательства в зале суда о факте применения к нему недозволенных методов досудебного следствия сотрудниками УБОП ГУ МВД Украины в Харьковской области, что в процессе досудебного следствия он оговорил себя, так как к нему работниками УБОП ГУ МВД Украины в Харьковской области применялись меры физического и психологического воздействия, и не причастен к совершению преступлений, суд относится критически как не состоятельным и которые им были даны с целью избежать ответственности и наказания за содеянное.

Как в процессе досудебного следствия так в процессе судебного разбирательства не были установлены факты фальсификации уголовного дела со стороны работников УБОП ГУ МВД Украины в Харьковской области, применения к ОСОБА_2 работниками УБОП ГУ МВД Украины в Харьковской области мер физического и психологического воздействия, что нашло своё подтверждение в материалах прокурорских проверок № 283-09 (л.д. 162-164).

По результатам указанных проверок в отношении работников УБОП ГУ МВД Украины в Харьковской области доводы ОСОБА_2 не подтвердились, постановлением прокурора отдела 04/3 прокуратуры Харьковской области от 17.11.2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УБОП ГУ МВД Украины в Харьковской области (л.д. 171, 172, 174, 175-176, 217-218, материалы проверки № 283-09).

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.

ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет стечение тяжелого заболевания, по делу на досудебном следствии давал признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, что судом признаётся смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, согласно ст. 65 УК Украины, в пределах санкции статей 263 ч.1, статей 15 ч.2 и 263 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы.

ОСОБА_2 в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда совершил новое преступление, поэтому суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.ст. 71, 72 УК Украины (л.д. 83, 84).

С учётом тяжести преступлений, личности виновного, указанных выше обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ОСОБА_2 в виде лишения свободы, что его исправление возможно только с изоляцией его от общества с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д. 34).

Судебные расходы по делу суд возлагает на подсудимого в соответствии со ст. 93 УПК Украины (л.д. 31).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, - суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.263; ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст.263; ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263 УК Украины, назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствие со ст.ст. 71, 72 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 24 февраля 2009 года в виде лишения свободы сроком одного года, определить окончательное наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с зачетом времени содержания под стражей с 6 мая 2009 года по 17 ноября 2009 года (л.д. 42, 158), с 5 августа 2010 года, согласно протоколов задержания (л.д. 194-195, 201).

Вещественные доказательства по делу уничтожить (л.д. 35).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области (на счет ВДК в Киевском районе г. Харькова код по ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143, в РП ОУДК г. Харькова МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги) деньги в сумме 2031 грн. 48 коп..

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд.

Председательствующий: судья-