Ухвала суду № 122377443, 14.10.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2404/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування запису про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Берегівської міськоїради Закарпатськоїобласті провизнання незаконнимита скасуваннярішень,скасування записупро державнуреєстрацію правта скасуваннядержавної реєстраціїземельної ділянки задоволено.

01 жовтня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про існування вищевказаного рішення відповідачці ОСОБА_1 стало відомо від адвоката 27.11.2023 року. При цьому, із вказаним рішенням відповідачка категорично не згідна, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. Також, відповідачка зазначила, що про розгляд даної справи вона не була належно повідомлена, а тому була позбавлена можливості бути присутньою в суді та захищати свої інтереси. Крім цього, відповідачка ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки лише 30.09.2024 року їй було надано матеріали для ознайомлення із даною цивільною справою.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та Берегівська міська рада Закарпатської області в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.284ЦПК України,заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд якщотака заяваподана протягомдвадцяти днівз днявручення йомуповного заочногорішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Берегівської міськоїради Закарпатськоїобласті провизнання незаконнимита скасуваннярішень,скасування записупро державнуреєстрацію правта скасуваннядержавної реєстраціїземельної ділянки задоволено.

При цьому, судом встановлено, що про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, що підтверджено заявою відповідачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 25.01.2022 року; заявою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Рутковського С.В. від 26.04.2022 року про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про таке ознайомлення; оголошенням на офіційному сайті судової влади про виклик до суду відповідачки ОСОБА_1 , а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім цього, зі змісту хвали Закарпатського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 06 листопада 2023 року, яка наявна в матеріалах даної цивільної справи, вбачається, що 05 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції із завою про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2023 року. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2023 року залишено без розгляду. Далі, 13 червня 2023 року до суду першої інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2023 року, у задоволенні якої відмовлено.

Отже, зазначені обставини також підтверджують факт обізнаності відповідачки ОСОБА_1 про наявність заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2023 року.

Згідно ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, зокрема те, що відповідачкою ОСОБА_1 пропущено процесуальні строки на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та суд не вбачає поважності причин пропуску таких, тому суд приходить до висновку, що у поновленнністроку на подання заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити, а заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2023 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування запису про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН