Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 739/2062/24
Провадження № 2/739/426/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(З А О Ч Н Е)
15 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І. за участі секретаря Неживець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог вказано, що 19.10.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5752152, згідно з умовами якого відповідач отримав 4 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 03.11.2022. Кредитний договір укладено з відповідачем у електронній формі відповідно доЗУ «Про електронну комерцію»та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» виконав умови кредитного договору та перерахував шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача кошти в розмірі 4 000,00 грн. 28.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №93МЛ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 5752152від 19.10.2022, сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Кредит-Капітал», згідно Договору факторингу №93МЛ від 28.03.2023. Таким чином, первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору відступлення прав вимоги №93-МЛ від 28.03.2023 разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір договором № 5752152 від 19.10.2022 ідентифікований. Акцепт договору відповідачем вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Сума заборгованості відповідача становить 15005,28грн, з них: заборгованість за тілом кредиту становить3333,00 грн, заборгованість за відсотками становить 10912,28 грн, заборгованість за комісією становить 760грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог діючого законодавства. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядкуст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 19.10.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5752152, згідно з умовами якого відповідач отримав 4 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 03.11.2022, що підтверджується копіями договору про споживчий кредит № 5752152 від 19.10.2022, графіком платежів за договором про споживчий кредит № 5752152 від 19.10.2022 та анкетою-заявою на кредит №5752152 від 19.10.2022. Кредитний договір укладено з відповідачем у електронній формі відповідно доЗУ «Проелектронну комерцію»та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджено довідкою про ідентифікацію. ТОВ «Мілоан» виконав умови кредитного договору та перерахував шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача кошти в розмірі 4 000,00 грн, що підтверджується повідомленням про перерахування коштів на картку № НОМЕР_1 . 28.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №93МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги і за кредитним договором № 5752152 від 19.10.2022, сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан», що підтверджено копією Договору факторингу №93МЛ 3від 28.03.2023. Таким чином, первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору відступлення прав вимоги разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір договором № 5752152 від 19.10.2022 ідентифікований. Акцепт договору відповідачем вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Сума заборгованості відповідача становить 15005,28грн, з них: заборгованість за тілом кредиту становить3333,00 грн, заборгованість за відсотками становить 10912,28 грн, заборгованість за комісією становить 760грн, що підтверджено копією виписки з особового рахунка за кредитним договором № 5752152 від 19.10.2022. Згідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526,530,610, ч.1 ст.612ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Банку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача відповідно достатті 141 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.141,223,229,247,259,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.512,526,541,549,610,612,1049-1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» »(ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ІВАN: НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) заборгованість за кредитним договором № 5752152 від 19.10.2022 в розмірі 15005 (п`ятнадцять тисяч п`ять) гривень 28 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, корпус 28, ІВАN НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Аваль», МФО 380805) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. судового збору. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Суддя А.І. Іващенко
Судове рішення № 122377149, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області було прийнято 15.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 739/2062/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: