Ухвала суду № 122377147, 17.10.2024, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2044/24

Провадження № 2-о/739/62/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретарів - Лукаш Н.Я., Неживець К.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну піклувальника над неповнолітньою особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну піклувальника, призначеного неповнолітньому ОСОБА_4 та призначення піклувальником свого сина ОСОБА_3 .

Свою заяву мотивує тим, що рішенням суду від 06 березня 2018 року її було призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доводиться їй онуком. Після досягнення ОСОБА_4 14 років опіка над останнім припинилася, при цьому вона виконує обов`язки піклувальника свого онука. На даний час вона в силу віку та стану здоров`я не може виконувати обов`язки піклувальника, відповідно дані обов`язки має виконувати інша особа. Такою особою може бути її син ОСОБА_3 , який висловив згоду бути піклувальником та моє можливості дбати по ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали і просили її задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від виконання обов`язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_4 та призначити піклувальником останнього ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив згоду на своє призначення піклувальником свого неповнолітнього племінника ОСОБА_4 та вказав, що має змогу виконувати обов`язки піклувальника.

Неповнолітній ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив згоду на те, щоб обов`язки його піклувальника виконував його дядько ОСОБА_3 .

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, додані до заяви і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 , встановлено опіку на останнім та призначено його опікуном ОСОБА_1 , тобто заявницю (а.с. 9-12).

При цьому остання є бабусею неповнолітнього ОСОБА_4 (а.с. 6, 17-19) та матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 20).

З моменту досягнення ОСОБА_4 віку чотирнадцять років ОСОБА_1 згідно положень статті 6 СК України та статті 59 ЦК України здійснює піклування над своїм онуком.

Як вбачається, заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно на даний час є особою похилого віку. Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії №3 від 22 липня 2024 року заявниця через наявні в неї захворювання не може надавати соціальні послуги (а.с. 5), що перешкоджає здійсненню нею обов`язків піклувальника неповнолітнього ОСОБА_4 (а.с. 5).

Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частини четвертої статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини другої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частиною третьою статті 63 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно частини четвертої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною першою статті 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Як з`ясовано, ОСОБА_3 , який висловив бажання бути піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 , є рідним дядьком останнього.

Згідно довідки про проходження медичного огляду від 27 травня 2024 року у ОСОБА_3 психіатричних протипоказань для виконання обов`язків опікуна над неповнолітньою дитиною не виявлено (а.с. 23). Отже, за станом здоров`я він може виконувати обов`язки піклувальника.

Неповнолітній ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився на заміну піклувальника та призначення його дядька ОСОБА_3 своїм піклувальником.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету вказаної ради №278 від 11 жовтня 2024 року доцільним є призначення ОСОБА_3 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 , оскільки він має необхідні житлово-побутові умови для виконання обов`язків піклувальника, працевлаштований, його дружина надала згоду на те, щоб її чоловік взяв на себе обов`язки піклувальника над своїм племінником (а.с. 30-32).

У ході судового розгляду обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_3 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, при цьому його піклувальник ОСОБА_1 не може здійснювати повноваження піклувальника за віком та станом здоров`я, у зв`язку з чим просить звільнити її від їх виконання, водночас рідний дядько ОСОБА_4 ОСОБА_3 , згоден на своє призначення піклувальником останнього та може виконувати обов`язки піклувальника.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_4 , призначивши піклувальником останнього ОСОБА_3 , якому необхідно роз`яснити права та обов`язки піклувальника, визначені положеннями статті 69 ЦК України.

Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну піклувальника над неповнолітньою особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від виконання обов`язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_3 ,що згідноположень статті69ЦК Українипіклувальник зобов`язанийдбати пропідопічного,про створенняйому необхіднихпобутових умов,про йоговиховання,навчання тарозвиток.Піклувальник даєзгоду навчинення підопічнимправочинів відповіднодостатей 32та37ЦКУкраїни. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Копії даної ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко