Постанова № 122376021, 17.10.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1255/24

Провадження 3/681/522/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали,які надійшлиз відділуполіцейської діяльності№ 3Шепетівського районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянина України,

за ч. 2ст.130КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.10.2024 о19год.01хв.у смт.Понінка повул.Майданська (Боженка),12Шепетівського районуХмельницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом марки«ВАЗ 21099»,державний номернийзнак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» 6810» та від проходження огляду у медичному закладі Полонській міській багатопрофільній лікарні відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського №С212131.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 130 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за данною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Як вбачається з положень п.7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимогст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно доп. 2.5 Правил дорожньогорухуУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння абощодо вживаннялікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,тягне засобою адміністративнувідповідальність заст.130 КУпАП.

Таким чином, проходження в установленому порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є не правом, а обовязком особи, яка керує транспортним засобом, а відмова від такого огляду є самостійною кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначаєтьсяст. 266 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1-5ст.266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У рішенніпо справі«О`Галлоран таФранціс протиСполученого Королівства»від 29.06.2007року,Європейський судз правлюдини постановив,що будь-якаособа,яка володієчи керуєавтомобілем,підпадає піддію спеціальнихправил,оскільки володіннята використанняавтомобілів єтаким,що потенційноможе завдатисерйозної шкоди.Ті,хто реалізувалисвоє правоволодіти автомобілямита їздитина них,тим самимпогодились нестипевну відповідальністьта виконуватидодаткові обов`язкиу правовомуполі.

Отже, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

-протоколупроадміністративне правопорушеннясеріїЕПР1№142846від04.10.2024,відповідно доякого 04.10.2024 о 19 год. 01 хв. у смт. Понінка по вул. Майданська (Боженка), 12 Шепетівського району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» 6810» та від проходження огляду у медичному закладі Полонській міській багатопрофільній лікарні відмовився (а.с. 1).

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, для ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager 6810, проте він від такого відмовився (а.с. 3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого для ОСОБА_1 04.10.2024 о 19 год. 25 хв. було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками такого, у встановленому законом порядку у медичному закладі комунального некомерційного підприємства Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун, але він від такого відмовився (а.с. 3);

- безперервного відеозапису з нагрудної камери № 212131 поліцейського, на якому відображено, що 04.10.2024 о 19 год. 01 хв. автомобіль з екіпажем поліцейського патруля наздоганяє транспортний засіб марки «ВАЗ 21099», який рухається. Після зупинки автомобіля, ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні і стверджував, що він не керував транспортним засобом, а був пасажиром. Однак, з даних відео чітко вбачається, що окрім ОСОБА_1 у автомобілі нікого не було та з нього ніхто не виходив. Після пояснення причини зупинки, працівники поліції попросили пред`явити необхідні документи. В подальшому, з відеозапису встановлено, що на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками такого, на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився (відео 19 год. 09 хв.). Натомість, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, але останній від проходження такого огляду теж неодноразово відмовився (відео 19 год. 11 хв.). Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Полонському районному суду Хмельницької області 17.10.2024 о 09 год. 00 хв. (диск об`ємом 710 МБ, а.с. 11);

- постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 17.09.2024 у справі № 681/1055/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік (а.с. 9-10).

За даними довідки, виданої відділомполіцейської діяльності№ 3Шепетівського РУПГУНП вХмельницькій областізгідно баз«ІПНП»,за ОСОБА_1 рахується посвідченняводія серії НОМЕР_3 від 12.04.2018, яке здане на збереження (а.с. 7).

Відповідно до даних довідки, виданої відділомполіцейської діяльності№ 3Шепетівського РУПГУНП вХмельницькій області,згідно баз«ІПНП», ОСОБА_1 протягом рокудо адміністративноївідповідальності заст.130КУпАП притягувався,а саме17.09.2024.(а.с.7).

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до увагу суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, зважаючи на те, що автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить не ОСОБА_1 , а власником є ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки безоплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАПдо стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 17.09.2024 та остаточно позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікаціїдоходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користьдержави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А. Горгулько