Рішення № 122375235, 10.10.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3734/24

Провадження № 2-о/309/358/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Хустська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

-для виготовлення технічної домументації щодо оформлення права власності на земельні ділянки та присвоєння їм кадастрових номерів вона звернулася до землевпорядної організації та приватного нотаріуса для оформлення відповідних правочинів, однак при перевірці документів в договорі купівлі - продажу квартири було виявлено помилку, а саме в написанні її прізвища: в договорі купівлі-продажу квартири її прізвище зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного - « ОСОБА_3 »;

-згідно паспорту та свідоцтва про укладення шлюбу її прізвище зазначено « ОСОБА_3 »;

-вважає за необхідне встановити той факт, що договір купівлі-продажу квартири, укладений 5 травня 1992 року №1449 покупцем « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно власником 1/2 частини вищевказаної квартири є « ОСОБА_1 »;

-після смерті її чоловіка ОСОБА_4 вона успадкувала його частину квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, і де чітко вказано прізвище його дружини « ОСОБА_1 », що свідчить про те, що власником квартири є саме вона;

-через наявні помилки у договорі купівлі-продажу квартири у неї відсутні підстави для оформлення права власності на майно,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири, укладеного 5 травня 1992 року №1449, одним із покупців якої вказано « ОСОБА_2 ».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, в поданій нею заяві /а.с.1-4/, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність.

Представник заінтересованої особи Хустської міської громади Закарпатської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання /а.с.27/, згідно якого проти задоволення заявлених вимог не заперечувала та просила розгляд справи проводити в відсутність уповноваженого представника.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про шлюб, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 січня 1985 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після укладання шлюбу - « ОСОБА_3 » /а.с.7/;

-паспортом заявниці, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.5-6/;

-договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 5 травня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю. за реєстровим №1449, згідно якого покупцями цієї квартири вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 /а.с.8-11/;

-Витягом з Рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №35 «Про присвоєння поштової адреси», згідно якого виконавчий комітет Хустської міської ради вирішив: присвоїти нову поштову адресу: АДРЕСА_2 , житловій квартирі, загальною площею 52,90кв.м., власник ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 05.05.1992р. №1449 взамін попередньої поштової адреси: АДРЕСА_1 . Вказані поштові адреси відносяться до однієї квартири /а.с12/;

-свідоцтвом про право на спадщину за законом, згідно якого заявниця успадкувала другу частину квартири за померлим чоловіком ОСОБА_4 , де її прізвище, ім`я та по батькові вказано: « ОСОБА_1 » /а.с.14/;

-довідкою Хустського ДПТІ №1312 від 28 липня 2023 року, згідно якої майно житлова квартира зареєстрована за ОСОБА_2 в 1/2 частині, та ОСОБА_1 в 1/2 частині /а.с.13/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; паспорт серії НОМЕР_1 /, заінтересована особа Хустська міська рада /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; ЄДРПОУ: 34005221/, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири, укладеного 5 травня 1992 року за №1449, одним з покупців якого є « ОСОБА_2 ».

Повне судове рішення складено 14 жовтня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.