Рішення № 122373993, 02.10.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/1659/24

Провадження №2/487/1494/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Беспалько А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці, з дня набрання рішення законної сили.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала останньої на праві власності. Позивач був впевнений, що спадщину після смерті матері прийняв його батько, після чого в жовтні 2023 року звернувся до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, але йому було роз`яснено нотаріусом, що ним пропущено строк встановлений для прийняття спадщини та його батько із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не звертався до нотаріуса та на час відкриття спадщини батько не був зареєстрований у спадковому майні. Вважає, що ним пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він є інвалідом 3 групи, має тяжкі захворювання та тривалий час лікувався, а стрес через військову агресію ускладнили його хвороби та впливали на його психологічний стан, вважав, що спадщину після смерті матері прийняв його батько, крім того, через бойові дії в м. Миколаєві ,у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, раніше не міг звернутися до нотаріуса, при цьому п. 3 Постанови КМУ №164 від 28.02.2022, в редакції №209 від 06.03.2022 було установлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини було зупинено, але не більше ніж на чотири місяця, зміни набрали чинності 29.06.2022, тому вважає, що ним було пропущено строк на прийняття спадщини з поважних причин, непереборної сили через війну та його хворобу, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 27.02.2024 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання, витребувані докази.

20.02.2024 представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

11.06.2024 до суду надійшла спадкова справа №123/2023 після смерті ОСОБА_2 ..

Ухвалою від 04.07.2024 закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

02.10.2024 позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, спадкової справи №123/2023 та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, його батьками вказані: батьком ОСОБА_3 і матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копію свідоцтва про народження, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №690.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після її смерті залишилася спадщина до складу, якої входить квартира АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі договору дарування від 02.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В.

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2023 році звернувся до державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, після смерті його матері ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27.09.2023, ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке входить до складу спадщини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , через пропуск строк на прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до статей1216,1217 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті1223 ЦК Україниправо на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частинапершастатті1270 ЦК України).

Останнім днем визначений законом строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 було 26.10.2021.

За правилами частинипершоїстатті1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області у вересні 2023 року, тобто з пропуском строку для такого звернення.

Відповідно до частинитретьоїстатті1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частинитретьоїстатті1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з наступних причин: позивач вважав, що його батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але лише після смерті батька було з`ясовано, що останній спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняв. Крім того, через збройну агресію РФ та широкомасштабне вторгнення на територію України військ РФ, введення на території України з 24.02.2022 воєнного стану, бойових дій, які, зокрема, проходили на території Миколаївської області, а м. Миколаїв знаходився під постійними обстрілами, у зв`язку з чим обмежено працювали органи місцевої влади міста, відділення поштового зв`язку, інші державні органи, зокрема й органи нотаріату, мешканцям міста була рекомендована добровільна евакуація, що викликало необхідність та зусиль для організації свого життя, а також враховуючи суперечливість положень закону щодо перебігу строку для прийняття спадщини, які протягом відведеного для прийняття спадщини періоду часу декілька разів кардинально змінювалися таким чином, що були непередбачуваними для спадкоємця. Судом враховується також, що позивач є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням, безстроково, має хронічні захворювання. Отже всі зазначені обставини у сукупності, на думку суду, мали своїм наслідком пропущення строку для подачі позивачем заяви про прийняття спадщини в період строку, визначеного законом, тобто існували об`єктивні істотні труднощі, що перешкоджали йому своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

При цьому, суд також враховує, що Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності держав дотримуватися принципу «якості законів» при їх прийнятті або зміні. Зокрема, у своєму рішенні у справі(SERKOV v. UKRAINE)«Сєрков проти України» ЄСПЛ зазначив, що якість законодавства передбачає доступне для зацікавлених осіб, чітке і передбачуване у застосуванні законодавство; відсутність необхідної передбачуваності та чіткості національного законодавства з важливого питання, що призводить до його суперечливого тлумачення, в тому числі судом, має наслідком порушення вимог положень Конвенції щодо «якості закону». Крім того, у справі (CASE OF NOVIK v. UKRAINE)«Новік проти України» ЄСПЛ зробив висновок, що надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога «якості закону» у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі (Ilhan v. Turkey)«Ілханпроти Туреччини» від 27 червня 2000 рокупри вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд погоджується з тим, що з урахуванням конкретних обставин справи зазначені позивачем причини пропуску строку на звернення із заявою про прийняття спадщини слід вважати поважними.

З урахуванням викладеного, виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи та норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що ОСОБА_1 наведено причини, які пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для нього щодо подачі заяви про прийняття спадщини, а тому наявні підстави для встановлення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 і таким достатнім строком є три місяці, перебіг якого рахується з дня набрання судовим рішенням законної сили, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.12,13,76-82,89,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: Миколаївська міська рада, ЄДРПОУ 26565573, місце знаходження: м. Миколаїв вул. Адміральська, 20

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст рішення складено 16.10.2024.