Ухвала суду № 12237198, 12.11.2010, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Головуючий у 1 інстанції Максименко О.І.

Справа № 22ц- 13891/2010р. Доповідач Черненкова Л.А.

Категорія -27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Осіяна О.М., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Грало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2009 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2009 року ПАТ "Банк Кредит Дніпро" звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2009 року відкрито провадження по справі за цим позовом.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляд за підсудністю до Мінського районного суду м. Києва, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України, - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 115 ЦПК України: "Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.".

Відповідно до вимог п.1 ст.109 ЦПК України чинної на час предявлення позову, - позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Місце проживання відповідача зазначено у позовній заяві та кредитному договорі: АДРЕСА_1, та вказана адреса не відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знятий з реєстраційного обліку за вказаним місцем проживання 26.12.2006 року та відповідачем зазначено його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації. На даний час у відповідача відсутня реєстрація місця проживання.

Судова колегія встановила, що пунктом 11.10. Кредитного договору № 260907-К/1 від 26 вересня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем (а.с.7-9) визначена договірна підсудність сторін, а саме: усі спори, що виникають з цього Договору або повязані з цим Договором, вирішуються шляхом переговорів між представниками Сторін, якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за місцезнаходженням Банку відповідно до ст. 112 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно пункту 11.12. вказаного кредитного договору, - «під Банком в цьому Договорі ( в частині надання документів та/або інформації, відомостей, отримання документів та/або інформації, відомостей) Сторони розуміють структурний підрозділ Банка, що здійснює всі дії від імені останнього Київську філію Банку «Кредит-Дніпро» (код ЄДРПОУ 24379352, адреса: м. Київ, вул. Шовковична, 42-44)».

У зазначеному кредитному договорі не має іншої адреси кредитора Банку, аніж вказаної м. Київ, вул. Шовковична, 42-44.

Відповідно до вимог ст.112 ЦПК України чинної на час предявлення позову ( вказана стаття виключена і не діє з 30.07.2010 року), - сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" ч.3 п.5, - письмовий договір сторін про визначення територіальної підсудності справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність, може бути укладений лише до вирішення питання про відкриття провадження у справі та є обов'язковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду.

Суддя суду першої інстанції, постановляючи ухвалу по відкриття провадження у справі, не звернув увагу на вищезазначені вимоги закону; не перевірив підстави звернення позивача до суду не у відповідності з договірною підсудністю зазначеною у кредитному договорі у даному спорі за місцезнаходженням Банку за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, що не є територіальною підсудністю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у зв'язку з чим не застосував ст. 115 ЦПК України.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Посилання в апеляційній скарзі на застосування п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, - судова колегія вважає неспроможними тому, що апелянтом оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі з проханням скасування цієї ухвали суду. То ж після скасування ухвали про відкриття провадження у справі неможливо застосовувати вказану норму Закону. Окрім того, застосування вказаної норми провадиться згідно Закону після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, тобто не на стадії відкриття провадження у справі, що є предметом оскарження.

Керуючись ст.ст.304,307, п.3 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2009 року про відкриття провадження у цивільній справі - скасувати, справу направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на новий розгляд суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії