Вирок № 12236451, 22.10.2010, Великописарівський районний суд Сумської області

копія Справа № 1-82/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Білій В.І.

з участю прокурора Тимошенка Є.І.

потерпілого ОСОБА_1

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканцямАДРЕСА_1, українця, громадянина

України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не

судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженця та мешканцям АДРЕСА_2українця,

громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюю-

чого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 17 квітня 2010 року близько 22 години біля магазину ПП «Плотніков» в с. Катанське В.Писарівського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно, ігноруючи встановлені в суспільстві норми поведінки, з хуліганських спонукань перешкоджав молоді, яка знаходилась біля магазину відпочивати, на зауваження підсудного ОСОБА_4 не відреагував та став виражатися брутальною лайкою на його адресу, чим принижував його честь та гідність, на що підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в неприязних відносинах, наніс ОСОБА_3 удар рукою в обличчя, в результаті чого останній упав. Продовжуючи свої хуліганські дії підсудний ОСОБА_3 безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю став наносити потерпілому ОСОБА_5 удари руками по обличчю та тулубу, заподіявши тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, садни обличчя, які за висновком судово-медичної експертизи віднесено до легких тілесних ушкоджень.

В той же час підсудний ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_1, з яким перебував у неприязних відносинах, та наніс удар ліктем в нижню частину щелепи, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді 2-сторонього перелому нижньої щелепи зліва зі зміщенням, які за висновком судово-медичної експертизи віднесені до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході судового слідства свою вину в скоєному визнали в повному обсязі та кожен окремо суду дали пояснення.

Підсудний ОСОБА_3 пояснив, що 17 квітня 2010 року близько 22 години він разом з потерпілим ОСОБА_1 приїхали в с. Катанське Великописарівського району Сумської області та перебували біля магазину. В ході розмови з молодими людьми у нього виникла сварка, в яку втрутився підсудний ОСОБА_4 та наніс йому декілька ударів в обличчя, в результаті чого він втратив свідомість, але піднявшись, він наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_5, бо думав, що він його вдарив.

З висновком судово-медичної експертизи згоден.

Заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Щиро кається в скоєному.

Підсудний ОСОБА_4 суду пояснив, що 17 квітня 2010 року він разом із іншими молодими людьми с. Катанське Великописарівського району відпочивав біля магазину. ОСОБА_3 сварився з хлопцем, якого він не знає і він зробив йому зауваження. ОСОБА_3 став виражатися брутальною лайкою на його адресу та принижувати його і він наніс йому удар в обличчя. В цей час його хтось ударив по спині. Обернувся і у відповідь наніс удар ліктем в обличчя ОСОБА_1 та пішов додому.

З висновком судово-медичної експертизи згоден.

Щиро кається в скоєному.

Вина підсудних підтверджується поясненням потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 17 квітня 2010 року він разом з ОСОБА_3 приїхали в с. Катанське Великописарівського району на дискотеку. Перебуваючи біля магазину в с. Катанське він побачив, що ОСОБА_3 бють і мав намір розтягнути бійку, але ОСОБА_4 наніс йому удар в обличчя і в нього з рота пішла кров. Він сів на лавку та чекав ОСОБА_3 З приводу заподіяної травми він лікувався в стоматологічному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні.

На даний час претензій до підсудного не має. Моральна та матеріальна шкода йому відшкодована підсудним по справі. На суворій мірі покарання не наполягає.

Справа слухалась в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України. Підсудні не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дослідивши докази по справі в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних доказана достатньо повно.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України як умисні дії, які виразились у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразились в нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя та здоровя і не потягло за собою наслідків ст. 121 КК України.

При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особи підсудних, які за місцем проживання характеризуються позитивно, щиро каються в скоєному, сприяли розкриттю злочину, в добровільному порядку відшкодували заподіяну шкоду потерпілим, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, в той же час злочин скоїли в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що міру покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно призначити у виді обмеження волі ОСОБА_3 в межах санкцій статтей 296 ч.1 КК України та ОСОБА_4 в межах санкції ст. 122 ч. 1 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особи підсудних, які за місцем проживання позитивно характеризуються, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодували заподіяні збитки потерпілим та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбуття покарання та застосування до них ст.75 КК України та звільнити їх від відбуття покарання з випробуванням.

Позов потерпілого ОСОБА_1 та позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_3 в звязку з добровільним відшкодуванням залишити без розгляду.

Позов прокурора Великописарівського району в інтересах держави до ОСОБА_4 про витрати на лікування ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і за цим законом призначити покарання у виді обмеження волі строком три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і за цим законом призначити покарання у виді обмеження волі строком три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації р/р 31415544700001, МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області, ОКПО одержувача 23632949, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 кошти за лікування потерпілого в сумі 2360 гривень 80 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через В. Писарівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя підпис Н.Г. Вюник

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом згідно: суддя Н.Г. Вюник