Рішення № 122362749, 15.10.2024, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/7217/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу закупівлі UА-2023-08-16-011626-а від 24.10.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради було проведено процедуру закупівлі: "Капітальний ремонт міжбудинкового проїзду вздовж будинків на проспекті Незалежності, 91, 91а та на вул. Головна, 128 в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)", ідентифікатор закупівлі UA-2023-08-16-011626-а. За наслідками проведеної Закупівлі між Департаментом та приватним підприємством "Укр-Капітал-Буд" було укладено договір від 08.09.2023 №469. Відповідно до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 04.10.2023 №35-3 вирішено розпочати проведення моніторингу зазначеної процедури Закупівлі. За наслідками проведеного моніторингу, в системі електронних закупівель «Прозорро» оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, затверджений 24.10.2023, в якому зазначено, що за результатами розгляду питання відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції встановлено порушення вимог частини четвертої статті 41 Закону №922 та пункту 18 Особливостей №1178 із змінами.

У зв`язку із цим, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов`язало позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель Інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Із вказаним зобов`язанням позивач не погоджується, а тому вважає, що висновок необхідно визнати протиправним та скасувати. Вказував, що зазначені вимоги оскаржуваного висновку сформульовано таким чином, що їх виконання не спрямоване на усунення виявленого порушення.

Так, обов`язок не допускати порушень та діяти відповідно до законодавства у майбутньому існує в силу законодавства та не потребує додаткових застережень в індивідуальних актах.

Позивач зазначав що ліміт асигнувань не може бути вказаний у проекті договору, який замовник публікує при оголошенні процедури закупівлі, оскільки фактично наявні у Позивача кошти (бюджетні асигнування), які він може профінансувати по даному об`єкті будівництва, може змінюватися кожного дня, залежно від фінансування робіт по іншим об`єктам будівництва. Відповідно, зазначення в проекті договору ліміту асигнувань на відповідний рік є неможливим.

Таким чином, доповнення пункту Договору №469 в частині ліміту асигнування на відповідний рік не може вважатися як таке, що призвело до зміни умов договору про закупівлю порівняно із змістом тендерної пропозиції переможця такої процедури закупівлі за результатами електронного аукціону.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.11.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, не погоджуючись з позовною заявою, подав відзив на позов в якому вказував на те, що проведеним моніторингом встановлено, що умови Договору №469, укладеного між позивачем та ПП "Укр-Капітал -Буд" відрізняються від змісту Проекту договору завантаженого Замовником у електронну систему закупівель, як "Додаток 4 до ТД - КР МП вздовж будинків на пр. Незалежності, 91, 91а та на вул. Головна, 128 м. Чернівці", а саме: розділ 3 Договору № 469 "Ціна Договору" доповнено пунктом 3.3. "Ліміт асигнувань на 2023 рік становить 20000 гривень (двадцять тисяч грн) 00 коп. з ПДВ", який не був зазначений у проекті договору. Тобто, доповнений пункт 3.5 "Ліміт асигнувань на 2023 рік становить 20000,00 гривень (двадцять тисяч гривень) 00 коп. з ПДВ", укладеного Договору №469 за змістом не належить до жодного із перелічених у пункті 18 Особливостей № 1178 випадків, що свідчить про неправомірність таких внесених змін до договору та суперечить нормам Закону №922 та Особливостей №1178.

Посилаючись на ст. 654 Цивільного кодексу України, відповідач вказував, що позивач, при внесенні змін до Договору №469 в частині доповнення пункту 3.3 "Ліміт асигнувань на 2023 рік становить 20000,00 гривень (двадцять тисяч гривень) 00 коп. з ПДВ" мав право внести зміни до Договору №469 в зазначеній вище частині шляхом укладення додаткової угоди до нього.

З огляду на виявлене порушення, органом контролю в зобов`язальній частині висновку було запропоновано такий варіант поведінки як "здійснити заходи щодо недопущення в подальшому встановлених порушень (протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та документи, що свідчать про усунення порушення у сфері публічних закупівель".

Наголошував на тому, що як вбачається із зобов`язальної частини спірного висновку щодо усунення виявленого порушення, то її можна поділити на дві частини: 1) відповідач вказав на необхідність здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому; 2) вказав про необхідність протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та документи, що свідчать про усунення порушення у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради було оголошено відкриті торги UA-2023-08-16-011626-а на проведення "Капітального ремонту міжбудинкового проїзду вздовж будинків на проспекті Незалежності, 91, АДРЕСА_1 та на вул. Головна, 128 в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)".

Наказом управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 04.10.2023 №35-3 розпочато моніторинг процедур закупівель (а.с. 16).

24.10.2023 за результатами моніторингу процедури закупівлі, відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-16-011626-а.

Так, у своєму висновку відповідачем зазначено, що за результатами розгляду питання відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції встановлено порушення вимог частини 4 статті 41 Закону №922 та пункту 18 Особливостей №1178 із змінами.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов`язано здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (а.с. 9-13).

Вважаючи протиправним висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі UА-2023-08-16-011626-а від 24.10.2023, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Окрім цього, судом встановлено, що 08.09.2023 між Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради та Приватним підприємством "Укр-Капітал-Буд" укладено договір підряду №469 на капітальний ремонт між будинкового проїзду вздовж будинків на проспекті на проспекті Незалежності, 91, АДРЕСА_1 та на вул. Головна, 128 в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)", відповідно до пункту 1.1 якого підрядник відповідно до проектно-кошторисної документації, умов цього договору та в межах договірної ціни, зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту об`єкту будівництва: "Капітальний ремонт міжбудинкового проїзду вздовж будинків на проспекті Незалежності, 91, АДРЕСА_1 та на вул. Головна, 128 в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)". Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, визначених цим Договором (а.с. 19-29).

24.10.2023 між Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради та Приватним підприємством "Укр-Капітал-Буд" укладено додаткову угоду №1 до договору №469 від 08.09.2023, якою пункт 3.3 викладено у новій редакції: "Ліміт асигнувань па 2023 рік становить - 5872651 грн (п`ять мільйонів вісімсот сімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня) 78 коп. з ПДВ (а.с. 33).

31.10.2023 між Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради та Приватним підприємством "Укр-Капітал-Буд" укладено додаткову угоду №1 до договору №469 від 08.09.2023, якою пункт 3.1 викладено у новій редакції: "Договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису та не повинна відрізнятися від змісту пропозиції переможця закупівлі, є твердою в межах кошторисної вартості і становить 5407713 грн 02 коп. (п`ять мільйонів чотириста сім тисяч сімсот тринадцять гривень 02 коп) з ПДВ та є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1). Джерело фінансування кошти бюджету) Чернівецької міської територіальної громади"; пункт 3.3. Договору викладено в новій редакції "3.3. Ліміт асигнувань на 2023 рік становить - 5407713 грн 02 коп (п`ять мільйонів чотириста сім тисяч сімсот тринадцять гривень 02 коп.) з ПДВ" (а.с. 34).

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ).

Згідно ст.2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з абз.5 пп.3 п.4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель.

Згідно п.7 Положення №43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За приписами пп.9 п.4 Положення №43 Держаудитслужба вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Постанова №1178).

Відповідно до абз.5 пп.2 п.44 Постанови №1178 (Особливостей) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абз.1 ч.3 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі".

Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII) встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно п.32 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з ч.6 та п.5 ч.7 ст.8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, зокрема зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-08-16-011626-а від 24.10.2023 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області встановлено, що за результатами аналізу питання відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції встановлено, що з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, укладено договір про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Так, умови укладеного договору підряду від 08.09.2023 №469 з ПП "Укр-Капітал-Буд" відрізняються від змісту проекту договору завантаженого Замовником у електронну систему закупівель, як "Додаток 4 до ТД - КР МП вздовж будинків на пр. Незалежності, 91, 91а та на вул. Головна, 128.doc", а саме: розділ 3 Договору №469 "Ціна Договору" доповнено пунктом 3.3. "Ліміт асигнувань на 2023 рік становить 20000 гривень (двадцять тисяч грн) 00 коп. з ПДВ", який не був зазначений у проекті договору.

На підставі викладеного відповідач вважає що відбулись порушення позивачем вимог частини 4 статті 41 Закону №922-VIII та пункту 18 Особливостей №1178.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі (ч.4 ст.41 Закону №922-VIII).

Відповідно до п.18 Особливостей №1178 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Згідно з абз.4 п.49 Особливостей №1178 замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

Суд зазначає, що приписами ст. 41 Закону №922-VIII визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: 1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю; 2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відтак, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 09.10.2018 у справі №913/159/17 статтею 36 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 Господарського кодексу України, договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 1 та 2 "Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (далі - постанова №668), ці загальні умови визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт пов`язаних із капітальним будівництвом та є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Відповідно до п. 5 Постанови №668, одними із істотних умов договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об`єкта); права та обов`язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об`єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об`єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.

Судом перевірено обставини, зазначені відповідачем у оскаржуваному висновку та підтверджено, що дійсно укладений між позивачем та Приватним підприємством "Укр-Капітал-Буд" договір підряду від 08.09.2023 №469 на капітальний ремонт між будинкового проїзду вздовж будинків на проспекті на проспекті Незалежності, 91, АДРЕСА_1 та на вул. Головна, 128 в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)" містить відмінності від проекту договору підряду Додаток 4, зокрема розділ 3 Договору №469 "Ціна Договору" доповнено пунктом 3.3. "Ліміт асигнувань на 2023 рік становить 20000 гривень (двадцять тисяч грн) 00 коп. з ПДВ", який не був зазначений у проекті договору.

Відтак, зазначене свідчить про порушення позивачем вимог ч.4 ст.41 Закону №922-VIII та п. 18 Особливостей №1178 із змінами.

Посилання позивача на те, що під час укладення договору підряду №469 від 08.09.2023 в ньому зазначено ліміт асигнувань на 2023 рік, у зв`язку із виділенням Замовнику бюджетних асигнувань, не спростовує порушення позивачем вимог ч.4 ст.41 Закону №922-VIII та п. 18 Особливостей №1178 із змінами та жодним чином не є підставою для зазначення у Договорі підряду інших відомостей, аніж у проекті договору підряду.

Щодо вимоги відповідача, викладеної у оскаржуваному висновку стосовно зобов`язання здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень, суд зазначає наступне.

На переконання суду, зобов`язання усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель у запропонований спосіб відповідає критерію "пропорційності", є чітким та зрозумілим і прийнятим з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Суд також вказує, що відповідач зазначає у висновку конкретний спосіб, у який може бути усунено порушення, але і не обмежує позивача зобов`язанням виконати висновок використовуючи лише спосіб зазначений у ньому.

Частина 8 ст. 8 Закону №922-VIII для замовника визначає альтернативність дій замовника за результатами розгляду висновку. Саме замовник приймає рішення про вибір дії при розгляді щодо можливості виконання висновку, та вправі звернутися за відповідним роз`ясненням щодо змісту висновку та способу його виконання. Замовник наділений правом надати аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Крім того, як вбачається з висновку вимога контролюючого органу стосується здійснення з боку позивача заходів, направлених на недопущення у подальшому встановлених порушень вимог, що залишає за позивачем певний розсуд та не суперечить Закону №922-VIII.

Судом також враховано, що позивач в порядку ч. 8 ст. 8 Закону №922-VIII не звертався до відповідача за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язальної частини.

Водночас, суд звертає увагу на правову позицію, сформовану в постановах Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №420/11945/21 та від 30.11.2023 у справі №160/20811/22, відповідно до якої вимога органу державного фінансового контролю в частині визначення способу усунення виявлених порушень "здійснити заходи щодо недопущення виявлених порушень у подальшому", є превентивним заходом та скерована на дотримання в подальшому правових норм під час проведення закупівель.

Таким чином, приймаючи до уваги законодавчо визначені повноваження Держаудитслужби України (її територіальних органів), наведені правові позиції Верховного Суду, суд не вбачає підстав для висновку, що у спірному випадку визначений органом державного контролю спосіб усунення виявлених порушень не узгоджується із суттю встановлених порушень та виходить за межі наданих відповідачу повноважень.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент звернення до суду.

Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально-виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав та інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Водночас, сама лише незгода позивача з рішенням суб`єкта владних повноважень, без обґрунтування порушень його прав та інтересів, не може бути підставою для визнання спірного висновку протиправним та скасування його, якщо він прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність спірного висновку та відсутність підстав для задоволення заявлених вимог.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, - відмовити.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

позивач Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 176, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 44327100);

відповідач Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (вул. Костюшка, 8, м. Львів, код ЄДРПОУ 40474801).

Суддя В.О. Григораш